Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/427/14 Головуючий у першій інстанції:
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у другій інстанції:
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року м.Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.30 років Перемоги, 18/31,
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,
встановила:
як зазначено в постанові, 28 червня 2014 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 на перехресті вул. Толстого та Жовтневої в м. Бердянську Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у медичному закладі, а також за допомогою приладу Алкотест «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оскаржуючи свою провину, просить постанову судді змінити, накласти адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що позбавлення права керування автомобілем залишає його без заходів до існування, оскільки зараз він працює менеджером в ТОВ «Укркарготранс-Інвест».
ОСОБА_3 до апеляційного суду не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином ( 09.10.2014 року за телефоном 067-87-80-073), причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за обставин, зазначених у постанові суду, є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який був складений згідно вимог ст. ст.254, 255 КУпАП, із якого вбачається, що 28 червня 2014 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 на перехресті вул. Толстого та Жовтневої в м. Бердянську Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у медичному закладі, а також за допомогою приладу Алкотест «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями інспектора ДАІ.
Доводи ОСОБА_3 про те, що позбавлення права керування автомобілем залишає його без заходів до існування, оскільки зараз він працює менеджером в ТОВ «Укркарготранс-Інвест», до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_3 01.08.2014 року прийнятий на роботу в ТОВ «Укркарготранс-Інвест» менеджером, а не водієм.
При накладенні стягнення згідно ст.33 КпАП України суд враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя:
The court decision No. 46919421, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 22.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/7138/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: