Справа № 185/4357/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнок-3040914967
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-4/344/17.01 від 10 квітня 2015 року, перевіркою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне надання нею звітності по формі 1 ДФ за 4 квартал 2014 р., терміном до 09.02.2015р., до 18:00 години, фактично наданий звіт 10.04.2015 року (згідно акту № 234-17-1-3040914967) до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 , ст.51 , п. 179.2 ст.176 Податкового кодексу України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду провадження відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до акту камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ № 234-17.01-3040914967 від 10.04.2015 року, Фізична особа підприємець ОСОБА_1О: несвоєчасно подала звітність по формі 1 ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подання до 09.02.2015 року до 18:00 години, фактично поданий звіт 10.04.2015 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
Судове рішення № 46646000, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/4357/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.