Справа № 185/5566/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И16 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «АКВА-ЛАЙФ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК 256920184, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/474/15-1 від 13 травня 2015 року перевіркою ТОВ «АКВА-ЛАЙФ» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «АКВА-ЛАЙФ» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за лютий 2015 року №9043451163 від 19.03.2015 року, підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 8136.00 грн. по строку сплати на 30.03.2015 року. Переплата на дату нарахування 30.03.2015 року склала 1243.00 грн. У підприємства станом на 30.03.2015 року податковий борг складає 6893.00 грн. Фактично сума боргу погашена 31.03.2015 року платіжним дорученням № 356344 від 31.03.2015 року в сумі 8136.00 гривень. Правопорушення скоєно за адресою: АДРЕСА_1, протягом робочого часу 30.03.2015 року з 08:00 до 17:00 години (акт перевірки № 296/04-10-15-01-21-38101526 від 29.04.2015 р.). Склад адміністративного правопорушення встановлено 29.04.2015 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість № 296/04-10-15-01-21-38101526 від 29.04.2015 року гр. ОСОБА_1 керівник ТОВ «АКВА-ЛАЙФ», - несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату податку на додану вартість терміном сплати 30.03.2015 року, фактично борг погашений 31.03.2015 року платіжними дорученнями № 356344.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
Судове рішення № 46646023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5566/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: