Справа № 587/2756/14-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Рудавіну Є.В., з участю прокурора Передерій В.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з тих підстав, що 03.08.2015 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута, і як йому стало відомо, в цей період головуючий по справі буде перебувати у щорічній відпустці, тому не матиме можливості вирішення даного питання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 07 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін
Судове рішення № 46508679, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/2756/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: