Ухвала суду № 46212860, 07.07.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/5646/2012

Провадження № 6/456/64/2015

УХВАЛА

судового засідання

07 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 покликається на те, що 28 листопада 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №1323/5646/2012 на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 20.09.2013 року. Вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам закону, оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року резолютивну частину рішення було змінено та викладено в новій редакції.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить суд її задоволити.

ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції просить вирішити дане питання на розсуд суду.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р. ухвалено звернути стягнення на заставлене майно, а саме: квартиру, з використанням під магазин, №1 у будинку №121 по вул. Львівській у місті Стрий Львівської області, яка складається з однієї житлової кімнати площею 30,2 кв.м. та кухні, загальною площею 38,9 кв.м. Будинок розташований на землях міської ради. Квартира належить Іпотекодавцю 2 на підставі договору дарування, посвідченого 02.10.2004 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр №6400, зареєстрованого Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 02.11.2004 року, запис №1077 у реєстровій книзі №5, та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний №7536875, згідно Іпотечного Договору від 17.01.2008р. за реєстровим №129, що належить ОСОБА_1; нежитлову будівлю, розташовану у місті Моршин Стрийського району Львівської області, вул. Франка Івана, буд. 29 Д, магазин мясних виробів А-1, загальною площею 86,3 кв.м. Будівля розташована на землях міської ради. Будівля належить Іпотекодавцю 2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №679830, виданого 13.04.2006 року Моршинською міською радою, зареєстрованого комунальним підприємством Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10400847 від 14.04.2006 року (реєстраційний №14473962), згідно Іпотечного Договору від 17.01.2008р. за реєстровим №129, що належить ОСОБА_1; для задоволення грошових вимог ПАТ Укрсоцбанк в сумі 2 064 137,41 гривень. Стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

За рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р. судом 28.11.2013р. видано виконавчі листи, які скеровано ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2015р. ухвалено змінити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р., виклавши резолютивну частину рішення в новій редакції.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що Апеляційним судом Львівської області за наслідком розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р. у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Роман» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, ухвалено нове рішення, в якому резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р. викладено у новій редакції, тому, виходячи з вимог ст. 369 ЦПК України та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист, виданий за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заява в частині стягнення на користь заявника безпідставно одержаних за виконавчим листом судового збору у розмірі 1609,50 грн. задоволенню не підлягає з тих підстав, що в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2015р. розмір судового збору, який підлягає стягненню, залишено без змін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р. по справі №1323/5646/2012 провадження №2/456/213/2013 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Роман» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4