Ухвала суду № 46212956, 12.03.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1130/14-к

Провадження № 1-кс/456/61/2014

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"12" березня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря Волос О.М., прокурора Лехуш А.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, погодженого із старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він 09 березня 2014 року, близько 11 години, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився припаркованим напроти магазину «Смак», що в м. Стрий на вул. Шевченка Львівської області та належить гр..ОСОБА_5, жительці м. Стрий, проник в середину даного автомобіля, де пошкодив тривожну кнопку GPS - сигналізації, в результаті чого були заблоковані всі дверцята автомобіля, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які були необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений зачиненим в середині автомобіля власницею, чим завдав їй значної матеріальної шкоди, яка становить приблизно 200 000 гривень.

Будь-яких показів по кримінальному проваджені №12014140130000424, за підозрою ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, останній не давав.

09 березня 2014 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, повідомлено ОСОБА_4, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що під час допиту ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, плакав, говорив дивні речі. Згідно довідки - характеристики на ОСОБА_4, виданої Тереснянською селищною радою Тячівського району Закарпатської області, вказано, що ОСОБА_4 без постійного місця роботи, часто хворіє, психічно хворий (перебуває на обліку у психіатра). За час проживання характеризується посередньо. За характером неврівноважений, емоційний у звязку із хворобою. Відповідно до довідки виданої Тереснянською селищною радою громадянин ОСОБА_4 в даний час його місце знаходження селищній раді не відоме. Також Комунальний заклад Тячівська районна поліклініка повідомила, що ОСОБА_4 перебуває на обліку. У зв'язку із цим є підстави вважати, що ОСОБА_4 може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він хворіє психічним захворюванням та не усвідомлює своїх дій. Дані обставини, а також те, що підозрюваний є жителем іншої області, свідчать про те, що існують обґрунтовані ризики продовження злочинної діяльності підозрюваним ОСОБА_4, переховування ним від органів досудового розслідування і суду. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, що ускладнює запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Характер та обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю. За таких обставин, немає достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4, будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4, гарантувати припинення вчиняти ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що підозрюваний не має постійного місця проживання, що доводиться довідкою сільської ради, був затриманий безпосередньо на місці вчинення правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.

Захисник щодо вирішення клопотання, заявленого слідчим, поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 показав, що хотів знайти гроші в машині, хоче на свободу, згідний отримати компенсацію і їхати геть, а де буде жити нехай нікого не цікавить на це є суд.

Заслухавши слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.03.2014р. за заявою ОСОБА_5, було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №12014140130000424)

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5, від 09.03.2014р., /а.с.6,9/; протокол огляду місця події від 09.03.2014р. /а.с.7-8/; протокол допиту свідка від 10.03.2014р., /а.с.22-23, 24-25/, протокол затримання підозрюваного від 09.03.2014р./а.с.11-12/.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він хворіє психічним захворюванням та не усвідомлює своїх дій, є жителем іншої області але фактично там не проживає та вчинив особливо тяжкий злочин.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.3 ст.183, ч.4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що з 1 грудня 2013 року Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а відтак розмір застави слід визначити - 97 440 /девяносто сім тисяч чотириста сорок/ грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває на обліку психіатра, довший час не проживає за місцем своєї реєстрації, є жителем іншої області, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 97 440 /девяносто сім тисяч чотириста сорок/ грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, зареєстрований та проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в Львівському слідчому ізоляторі №19 - до 07 травня 2014 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 17:00 години 09 березня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4, обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 97 440 /девяносто сім тисяч чотириста сорок/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 26306742, рахунок 37313005000789.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17:00 год. 07 травня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС україни у Львівській області ОСОБА_2, прокурора Лехуш А.А., та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6