ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"02" липня 2015 р. Справа № 5021/2737/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
при секретарі Курченко В.А.
за участю:
арбітражного керуючого Удовенка Р.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (вх. № 3402С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2015 р. у справі № 5021/2737/2011,
за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2015р. у справі №5021/2737/2011 (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні заяви №140-11-1-00/329 від 01.12.2014р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "Техносплав" від 05.11.2014р. відмовлено.
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2015р., якою відмовлено АТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви №140-11-1-00/329 від 01.12.2014р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "Техносплав" від 05.11.2014р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) від 22.06.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 02.07.2015р.
01.07.2015р. від ліквідатора та ФОП Сурган І.О. надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх.№№10037, 10038), в якому вони вважають її необґрунтованою та просять залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
У судовому засіданні ліквідатор проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2015р. - без змін.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та заперечення на неї, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи зміну складу колегії суддів, а також неявку в судове засідання апелянта та інших учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .
2. Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги ФОП Беллер Ларисі Леовні (м. Суми, вул. Д. Коротченко, буд. 33, кв. 89).
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засіданнянадати відзив на апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати учасників процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.
Судове рішення № 46039396, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/2737/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: