Ухвала суду № 45991099, 25.02.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2014

Справа № 320/4459/13-к

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.

суддів Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі Головацькій Т.В.

за участю прокурора Корх Д.О.

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання прокурора Корх Д.О. про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Корх Д.О. про залишення без змін запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді застави, встановленої у межах 1308 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 1 500 276, 00 (один мільйон пятисот тисяч двісті сімдесят шість) гривень у національній грошовій одиниці та продовження до 05 березня 2014 року строку дії ухвали суду щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязків відповідно до п. п. 1, 2, 3, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за першим викликом;

2) не відлучатись з міста Мелітополя Запорізької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

5) не відвідувати іноземні держави шляхом заборони на виїзд за межі України до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 42012080000000001.

Вищезазначене клопотання процесуального прокурора до теперішнього часу не було розглянуто судом у звязку з неявкою у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 Який згідно довідок медичних установ безперервно перебуває на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах Запорізької області.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він, в період часу з лютого 2011 по листопад 2012 років, перевищуючи службові повноваження Мелітопольського міського голови, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 скоїв вимагання та отримання хабарів в особливо великому розмірі на загальну суму 1 502 675,4 гривень, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного, протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на суму 858 515,4 гривень з використанням завідомо неправдивих офіційних документів.

За наслідками досудового розслідування 30 березня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вчинення тиску на потерпілих, свідків може перешкоджати кримінальному провадженню і незаконними засобами впливати на інших учасників кримінального провадження, у тому числі на інших підозрюваних та свідків.

Зазначені висновки в повній мірі на думку прокурора підтверджуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у причетності до вищевказаних кримінальних діянь підтверджується показаннями ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_8, потерпілих та свідків у провадженні тощо.

Висновок про те, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню в справі засобами впливу на інших учасників з метою надання ними потрібних свідчень або відмови від вже наданих, на думку прокурора, має під собою реальні підстави.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вагомими доказами встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те що ОСОБА_4 може:

- перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, які є його підлеглими, свідків у кримінальному провадженні;

- вжити заходів до розірвання договорів з підприємствами - перевізниками, знищення, або переховування підробленого диплому про отримання ним вищої освіти, які мають значення у кримінальному провадженні;

- переховуватись від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, підстави для його обрання та продовження встановлені відповідними ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

05 вересня 2013 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за клопотанням прокурора визначено остаточно та покладено обовязки на ОСОБА_4, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

29 жовтня 2013 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, був продовжений на строк до 05 січня 2014 року, оскільки обставини, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу та вказаних обовязків продовжують існувати.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілих - цивільних позивачів, обвинувачених і їх захисників, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обмежень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в складі організованої ним злочинної групи в період часу з лютого 2011 по листопад 2012 р., перевищуючи службові повноваження Мелітопольського міського голови скоїв вимагання та одержав хабарів в особливо великому розмірі на загальну суму 1 502 675, 4 грн., вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів на суму 858 515, 4 грн. з використанням завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_4 для підтвердження права працювати на керівних посадах в органах місцевого самоврядування і Мелітопольським міським головою використав завідомо неправдивий документ диплом про отримання вищої освіти. Вказаний факт в подальшому укривав шляхом надання завідомо неправдивих свідчень в якості свідка.

За наслідками досудового розслідування 30.03.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку, якщо: стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Після прийняття попередніх рішень про застосування та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, закінчився строк дії паспорту для виїзду за кордон на імя ОСОБА_4, у звязку з чим, наявний ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, отримавши та використавши документи для виїзду за кордон.

Також, встановлено, що на підставі рішення уповноваженого законом державного органу про тимчасову відмову у виїзді за кордон (заборону виїзду), прийнятого відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє громадянину у перетинанні державного кордону, про що виносить обґрунтоване письмове рішення із зазначенням причин відмови, один примірник якого видається громадянинові.

Вказана обставина виникла після винесення вищевказаних ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Таким чином, на думку суду, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, те що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, ст.182, ст.194, ст.196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 8 ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

1) прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за першим викликом;

2) не відлучатись з міста Мелітополя Запорізької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

5) не відвідувати іноземні держави шляхом заборони на виїзд за межі України до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 42012080000000001.

Продовжити строк дії ували щодо встановленних судом обмежань до 5 березня 2014 року.

Направити копію цієї ухвали для відома та виконання до Державної Прикордонної Служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Фомін

Судді: О.В. Васильцов

ОСОБА_14