Ухвала суду № 45991095, 05.02.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2014

Справа № 320/4459/13к

Провадження 1-КП/320/8/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Фоміна В.А.

суддів Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі Головацькій Т.В.

за участю прокурора Корх Д.О.

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_14, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання призначене на 10 годин 05 лютого 2014 року не зявився обвинувачений ОСОБА_14

На запит суду з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» надійшла відповідь від 03.02.2014 року, якою повідомлено, що хворий ОСОБА_14 29.01.2014 року о 03 годині 00 хвилин переведений до блоку інтенсивної терапії ОЦПЛІ у звязку з погіршенням стану здоровя, що було обумовлено підвищенням артеріального тиску 200/100 мм. рт. ст., супроводжувалося інтенсивним головним болем, запамороченням, відчуттям дискомфорту у ділянці серця, нудотою. 31.01.2014 року у хворого розвинулось порушення ритму фібрілляція передсердь. Діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги ІІІ ст.., дифузний кардіосклероз, персистуюча форма фібрілляції передсердь. СН І ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.., ступень АГ ІІІ, дуже високий кардіоваскулярний ризик. Криз, ускладнений гострою гіпертензівною енцефалопатією, цефалічним, атактичним синдромом. Цукровий діабет, тип ІІ, легка форма важкості. Хронічна хвороба нирок І ст.., стеноз правої ниркової артерії. На теперішній час (03.02.2014 р.) стан хворого стабільний. Для подальшого динамічного спостереження та лікування, хворого переведено до кардіологічного відділення (за рішенням консиліуму) За результатами проведеного лікування у хворого має місце синусовий ритм, стабільні показники артеріального тиску (150-160/80-90 мм. рт. ст.), але з тенденцією до гіпертензії. З огляду на вищезазначене, з урахуванням стану здоровя на теперішній час, при транспортуванні хворого може мати місце високий ризик погіршення стану здоровя.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з тим, що ОСОБА_14 своєчасно повідомлений судом про час і місце розгляду кримінального провадження не зявився у судове засідання. Крім того, згідно з висновками судово-медичної експертизи № 3/к обвинуваченому ОСОБА_14 в повному обсязі надано медичну допомогу. Стан здоровя ОСОБА_14 встановлений судово-медичною експертизою, як середньої тяжкості та такий, що не загрожує його життю на даний час. Також, згідно з висновками судово-медичної експертизи участь обвинуваченого ОСОБА_14 в судових засіданнях з огляду на його стан здоровя не виключається і останній без шкоди для його стану здоровя може переміщуватись у невисокому темпі, сидіти, відповідати на запитання і таке інше.

Суд заслухавши думку потерпілого ОСОБА_11, який підтримав клопотання прокурора, інших потерпілих, які просили суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку захисників обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_8, його захисника адвоката ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та їх захисників, які просили розглянути клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання процесуального прокурора Корх Д.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того, процесуальним прокурором 19.12.2013 року були заявлені клопотання щодо продовження відсторонення від посади Мелітопольського міського голови ОСОБА_14, а також щодо продовження терміну дії додаткових обмежень відносно обвинуваченого ОСОБА_14, які до теперішнього часу не розглянуті судом у звязку з неявкою у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_14

Про час і місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_14 був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, але у судове засідання не зявився, поважність причин неявки до суду не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є у тому числі тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоровя у звязку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Разом з тим, відповідно до п. 2 висновку судово-медичної експертизи № 3/к вбачається, що пацієнт ОСОБА_14 проходив стаціонарне лікування в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» починаючи з 30.12.2013 року, і на час проведення експертизи 22.01.2014 року з урахуванням динаміки захворювання пройшов достатній курс лікування для стабілізації стану його здоровя та усунення найбільш загрозливих для його здоровя проявів захворювання. Перебував на стаціонарному лікуванні 21 койко день, вищезазначене перебування і лікування у медичному закладі відповідає встановленим стандартам надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_14

Також відповідно до вимог судово-медичної експертизи участь обвинуваченого ОСОБА_14 в судових засіданнях не виключається при наявності наступних умов: контроль за артеріальним тиском в допустимих межах, виконання рекомендацій по режиму і підтримуючий медикаментозній терапії, мінімізації психо - емоційно травмуючих факторів, супровід медичним працівником, оснащеним обладнанням та медикаментами для надання (в разі необхідності) первинної лікарської допомоги.

Таким чином, причина неприбуття 05 лютого 2014 року у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_14 не є поважною, оскільки наявність хвороби не позбавляє його можливості явки у судове засідання, а інші підстави визнання поважною причини неявки, зазначені у ч.1 ст.138 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 138, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання процесуального прокурора Корх Д.О. задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, відкласти на 10 годину 12 лютого 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і який на теперішній час перебуває на лікуванні в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Зобовязати посадових осіб Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації та відділу охорони здоровя Мелітопольської міської ради забезпечити супровід обвинуваченого ОСОБА_14 до Мелітопольського міськрайонного суду медичним працівником оснащеним обладнанням та медикаментами для надання (в разі необхідності) первинної лікарської допомоги, як під час виконання судового приводу обвинуваченого, так і на весь час розгляду кримінального провадження в Мелітопольському міськрайонному суді.

Направити ухвалу щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_14 для виконання до ГУБОЗ МВС України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали Мелітопольського міськрайонного суду покласти на процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.А.Фомін

Судді - О.В.Васильцов

ОСОБА_16