Ухвала суду № 45980790, 06.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/6820/11

вх. № 6820/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю представників сторін:

Боржника (ТОВ «Пріорітет інтер») - дир. ОСОБА_1, представ. ОСОБА_2, дор. від 02.03.2011р.

Кредитора - не зявився.

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк», м. Київ з грошовими вимогами до боржника на суму 15047 802,78 грн. по справі за заявою ТОВ "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага до ТОВ "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ «ОТП Банк» 01.11.2011р. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 15 047 802,78 грн., що виникли внаслідок невиконання боржником перед кредитором умов кредитного договору за СR № 07-390 /29-1 від 14.07.2007р.

Кредитор в судове засідання не зявився. Проте телефонограмою від 05.12.2011р. просить суд відкласти розгляд справи та розгляд вимог кредитора до боржника, оскільки Київським апеляційним господарським судом на цей час розглядається справа 4/581 про стягнення з боржника заборгованості за кредитом.

Розпорядником майна та боржником заявлені кредитором вимоги не визнано. Відповідно до представленого суду боржником повідомлення про результати розгляду вимог кредитора розпорядник майна та боржник обґрунтовує це тим, що на час розгляду вимог кредитора вимоги кредитора до боржника не підтверджено, оскільки рішення господарського суду м. Києва справа 4/581 від 29.09.2011р. про стягнення з боржника заборгованості за кредитом на загальну суму 15 047 802,78 грн. не вступило у закону силу і знаходиться на розгляді у Київському апеляційному господарському суду.

Кредитор у порядку п.3. ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не надав суду письмові заперечення щодо відхилення вимог кредитора боржником, як того потребує положення ст. 14 цього Закону.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора, додані до заяви кредитора документи, заслухавши пояснення розпорядника майна, боржника суд дійшов до висновку, що сума боргу, яка заявлена кредитором до боржника не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне.

По перше, сума заборгованості боржника перед кредитором визначена на підставі рішення господарського суду м. Києва справа 4/581 від 29.09.2011р. в сумі 13 455 655 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом, 570 501 грн. 71 коп. прострочені відсотки, 289 237 грн. 40 коп. відсотки, нараховані на прострочену до повернення суму кредиту, 755 284 грн. 19 коп. пеня за прострочення зобовязання з 16.02.2009 по 26.02.2010р., 25 500 грн. державне мито, 236 грн. судові витрати.

Згідно з приписами ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної чинності після розгляду справи апеляційним господарським судом. Як свідчать матеріали справи, Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2011р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника на рішення господарського суду м. Київа по справі 4/581. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. справі було відкладено на 13.12.2011р.

Отже на цей час рішення господарського суду м. Київа у справа 4/581 від 29.09.2011р. про стягнення боржника заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 15 047 802,78 грн. не вступило у закону силу.

По друге, згідно з ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правовій статус конкурсних вимог кредитора до боржника передбачає наявність заборгованості до порушення провадження у справі про банкрутство. Отже вимоги кредитора у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повинні бути обґрунтованими. Тобто у боржника на момент порушення справи про банкрутство повинен існувати відповідний обовязок зі сплати відповідного платежу кредиторові. Натомість, як вбачається з матеріалів заяви кредитора та доданих сторонами документів, обовязок сплатити борг за кредитом на загальну суму 15 047 802,78 грн. відповідно до рішення господарського суду м. Києва по справа 4/581 не настав, оскільки на цей час грошова вимога кредитора не підтверджена виконавчими документами (наказом господарського суду) чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється стягнення та списання коштів з рахунків боржника.

За таких обставин суд вважає, що між сторонами існує господарський спір по вищевказаної сумі заборгованості, який не розглянутий у встановленому судовому порядку, в звязку з чим грошові вимоги кредитора до боржника не можуть бути визнані судом, як вимоги конкурсного кредитора та включені до реєстру вимог кредиторів.

Слід зазначити, що вищевказана сума боргу може бути заявлена кредитором як поточна кредиторська вимоги після набрання законної сили рішення господарського суду у встановленому ГПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 14 , 15, 1 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ОТП Банк», м. Київ у задоволенні заяви про визнання його кредитором ТОВ «Пріорітет Інтер» та включення суми заборгованості у розмірі 15 047 802,78 грн. до реєстру вимоги кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.