Ухвала суду № 45980791, 08.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3458/11

вх. № 3458/11

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргуДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 10 травня 2011 року по справі № 5023/3458/11за позовом ТОВ "Тех-Агроремпоставка", м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління державного казначейства України в Харківській області; Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/3458/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Агроремпоставка», м. Харків до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про стягнення 18000,00 грн., яка порушена ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року та призначена до розгляду на 16 червня 2011 року об 14:30.

06 червня 2011 року на адресу суду за вхідним № 1390 надійшла апеляційна скарга на ухвалу про порушення провадження у справі від 10 травня 2011 року.

Вирішуючи питання про те, які процесуальні заходи належить вчинити господарському суду у зв'язку із надходженням зазначеної апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2, 3 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Проте ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у справі. Тобто, конституційне право на оскарження судових рішень реалізується виключно у відповідності до вимог процесуального законодавства, в т.ч. вимог Господарського процесуального кодексу України. Не дотримання зазначених вимог заявником скарги унеможливлює вчинення відповідних процесуальних дій з боку суду.

На цій підставі господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для вчинення господарським судом дій, передбачених ч. 3 ст. 91 ГПК України.

Приходячи до такого висновку суд керується також роз'ясненнями, розміщеними у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про

незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N 8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів, тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Крім того, суд враховує положення Інформаційного листа Верховного Суду України "Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку" від 10.09.2008 р. №3.2.-2008, яким передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту ст. 106 ГПК України.

До того ж, в інформаційному листі Вищого господарського суду України N 01-8/157 від 31.01.2005 року звернуто увагу на поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ані в касаційному порядку. Відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ч. 1. та ч. 4 ст. 106 ГПК України суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 10 травня 2011 року по справі № 5023/3458/11.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86, ч. 1 та ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 10 травня 2011 року по справі № 5023/3458/11.

Повернути ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 10 травня 2011 року по справі № 5023/3458/11 з доданими до неї документами на 7 аркушах.

Суддя Присяжнюк О.О.