Постанова № 45648101, 14.06.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/3254/13-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№11, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП по факту ведення податкового обліку з порушенням вимог законодавства. Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення, а лише вказане посилання на акт перевірки №3536/22.2-12/36410382 від 29.04.2013 року. В обґрунтування вини ОСОБА_2 надано акт №3536/22.2-2-12/3610382 від 29.04.2013, в якому зазначено результат планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року не має відомостей, необхідних для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в протоколі адміністративного правопорушення, за яке притягується до відповідальності ОСОБА_2, не зазначено період часу, в якому було вчинено несплату податку та порушено вимоги Податкового Кодексу України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», як це зазначено в нормі права, що важливо для обчислення строку накладення адміністративного стягнення. Правопорушення, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, є продовжуваним, а тому строк накладення адміністративного стягнення рахується не з моменту виявлення, а з моменту вчинення правопорушення.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про дату і час правопорушення не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно, об'єктивно та повно з'ясувати обставин даної справи.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення вимог діловодства матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшли до суду не прошитими та не пронумерованими. Протокол про адміністративне правопорушення непришитий, окремо докладений до матеріалів справи, а тому у суду виникають сумніви щодо правомірності його складання.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в Полтавській області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1