Справа № 537/3254/13-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2013 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№11, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
в с т а н о в и в :
В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП по факту ведення податкового обліку з порушенням вимог законодавства. Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення, а лише вказане посилання на акт перевірки №3536/22.2-12/36410382 від 29.04.2013 року. В обґрунтування вини ОСОБА_2 надано акт №3536/22.2-2-12/3610382 від 29.04.2013, в якому зазначено результат планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.
В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року не має відомостей, необхідних для вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що в протоколі адміністративного правопорушення, за яке притягується до відповідальності ОСОБА_2, не зазначено період часу, в якому було вчинено несплату податку та порушено вимоги Податкового Кодексу України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», як це зазначено в нормі права, що важливо для обчислення строку накладення адміністративного стягнення. Правопорушення, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, є продовжуваним, а тому строк накладення адміністративного стягнення рахується не з моменту виявлення, а з моменту вчинення правопорушення.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про дату і час правопорушення не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно, об'єктивно та повно з'ясувати обставин даної справи.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення вимог діловодства матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшли до суду не прошитими та не пронумерованими. Протокол про адміністративне правопорушення непришитий, окремо докладений до матеріалів справи, а тому у суду виникають сумніви щодо правомірності його складання.
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в Полтавській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в Полтавській області.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
The court decision No. 45648101, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 14.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 537/3254/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: