Ухвала суду № 45119962, 01.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/2334/13-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.Провадження № 22-ц/780/6561/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 01.11.2013

УХВАЛА

01 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 09 вересня 2013 року призначено справу до судового розгляду на 19.09.2013 року о 10 год. 30 хв.

23 вересня 2013 року ОСОБА_2Г подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 09 вересня 2013 року про відкриття провадження, проте, така ухвала в матеріалах справи відсутня.

Відсутність даної ухвали робить неможливим відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та перевірку даної ухвали на предмет її законності.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 200 ЦПК України під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням складається протокол.

Згідно до ст.ст. 197, 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Однак, всупереч вищезазначених норм, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання, натомість міститься протокол судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року про відкриття провадження повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1