| Справа № 3/136-08/5018 Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі Головуючого судді: Мельнікової Л.В. Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М. за участю секретаря судового
засідання розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської МДПІ Полтавської області на постанову Господарський суд
Полтавської областi від 05.02.2009р. по справі № 3/136-08/5018 за позовом ТОВ "Альфа Плюс" до Полтавської МДПІ Полтавської області про
визнання нечинним рішення ПМДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 18.12.2007р., ВСТАНОВИЛА: Позивач, ТОВ «Альфа Плюс»,
звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання
нечинним рішення Полтавської МДПІ про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 18.12.2007р. №0001762301, за яким визначено розмір санкцій в сумі
1080000,0 грн. за порушення п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від
15.12.2004р. №637. Постановою господарського суду
Полтавської області від 05.02.2009року позов ТОВ «Альфа Плюс»задоволено.
Визнано нечинним рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції
від 18.12.2007р. №0001762301, за яким визначено ТОВ «Альфа Плюс»розмір санкцій
в сумі 1080000,0 грн. за порушення п.
2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637. Полтавська МДПІ, не погоджуючись з
даною постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що судом надана оцінка
доказам у справі не у відповідності до вимог ст. 86 КАС України, чим порушено
норми процесуального права та норми матеріального права, а саме: п.п.2.6 п.2
Положення про ведення операцій у національній валюті в Україні, що у свою чергу
призвело до ухвалення незаконного і необґрунтованого судового рішення та
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду
Полтавської області від 05.02.2009р., прийняти нову постанову, якою у позові
Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Плюс»відмовити. Представники відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції підтримали вимоги апеляційної скарги та
наполягали на їх задоволенні. Позивач у судове засідання
апеляційного суду не явився, був належним чином повідомлений про дату, час та
місце слухання справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства України, - неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги
, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пп.2.6 п. 2 Положення
про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого
постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (далі Положення №367) уся
готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення,
є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних
надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних
чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки
готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування
яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних
і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування
культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати
готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день
з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових)
документах. Підпунктом 1.2 п. 1 Положення №367
визначено , що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових
операцій. Статтею 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу
готівки»від12.06.1995, № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності
та іншими суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України,
до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми. З матеріалів справи вбачається, що
працівниками Полтавської МДПІ була проведена виїзна планова перевірка ТОВ
«Альфа Плюс»м. Полтава з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період господарської діяльності позивача з 01.04.2006р.
по 30.06.2007р. за результатами якої
складено акт перевірки №47/23/30296371 від 29 листопада 2007 року. Перевіркою встановлено порушення
підприємством позивача п.п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від
15.12.2004р. №637 у зв'язку з не оприбуткуванням 16.06.2007 року в касі
підприємства суми у розмірі 216000,0 грн. від продажу автомобіля
«ІНФОРМАЦІЯ_1»від фізичної особи ОСОБА_1., прибутковий касовий ордер не
виписано, остання запис в касовій книзі зроблена 20.04.2007 року. За матеріали перевірки відповідача
зафіксовано, що останній запис в касовій книзі господарюючого суб'єкта -
позивача - 20.04.2007р. З матеріалів перевірки та п. 2.10
акту, об'єктом дослідження з питань касової дисципліни була касова книга та
касові документи, якими є касові ордери за 2006-2007р.р. Однак, операція по
отриманню грошей готівкою в сумі 216 000, 0 грн. від фізичної особи ОСОБА_1. за
придбаний автомобіль «ІНФОРМАЦІЯ_1»не була відображена. На підставі висновків перевірки та
відповідно до ст. 1 Указу президента України від 12.06.95р. №436/95 Полтавською
МДПІ було прийнято рішення від 18.12.2007р. №0001762301 про застосування до ТОВ «Альфа Плюс»штрафної
(фінансової) санкції в розмірі 1080000, 0 грн. (216 000, 00грн. х 5). Задовольняючи позов , суд першої
інстанції виходив з того , що підставою для висновків податкової служби про
встановлене порушення щодо не оприбуткування готівки в касі послужила квитанція
№201 від 16.06.2007р.(про яку акт перевірки інформації не містить) про переказ
готівки через установу банку від ТОВ «Альфа Плюс»через ОСОБА_2 та відповідний
банківський рахунок позивача. Із вищевказаної квитанції банку та із заяви на
переказ готівки 16.06.2007р. зазначено призначення платежу - торгова виручка, які фактично є коштами за проданий автомобіль ОСОБА_1. за умовами контракту №05/03-м
від 27.03.2007р. та переданий останньому за актом приймання-передачі від
16.06.2007р. Дата 16.06.2007р. - передача автомобіля покупцю та залишок оплати
його вартості в 216000,0 грн. припав на вихідний день підприємства, коли каса
останнього не працювала, тобто , відповідач використав таку форму розрахунку з
фізичною особою-покупцем як переказ готівки при зазначеній реалізаційній
операції через установу банку. Тому , суд першої інстанції ,
посилаючись на ч.2 ст.71 КАС України, дійшов висновку, що відповідачем не
доведено, що сума в 216000,0 грн. яка надійшла на відповідний рахунок позивача
через установу банку була фігурантом каси підприємства 16.06.2007р. і повинна була
оприбутковуватись за таких обставин. Законних підстав для застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1080000,0 грн. до позивача Полтавська МДПІ не мала,
тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі. Проте, колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що
виявлене перевіркою порушення пов'язане з тим, що 16.06.2007р. головним
бухгалтером ТОВ «Альфа Плюс»ОСОБА_2. були прийняті від громадянина ОСОБА_1.
готівкові кошти як торгова виручка за автомобіль в сумі 216000,0 грн. та здані
нею в банк згідно заяви на переказ готівки № 201 від 16.06.2007р. без їх
оприбуткування в касовій книзі товариства. Колегія суддів зазначає , що у
судовому засіданні суду першої інстанції 17.12.2008року працівниками ВАТ «Державний експортно-імпортний банк
України»ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які були залучені в якості свідків, пояснили, що
під час переказу готівки на суму, що перевищує 50000,0 грн., ними в
обов'язковому порядку, відповідно до ст.64 Закону України «Про банки і
банківську діяльність»та пунктів 1,3 «Інструкції про касові операції в банках
України», затвердженої Правлінням Національного банку України від 14.08.03 №
337 здійснюється ідентифікація клієнтів. Для проведення ідентифікації осіб,
які здійснюють операції з готівкою без відкриття рахунку на суму, що перевищує
50000,0 грн., у касових документах мають бути зазначені реквізити про особу,
визначені законодавством України про запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Реквізити для ідентифікації осіб
обов'язково мають бути зазначені в касових документах за допомогою технічних
засобів або від руки на підставі пред'явлених клієнтом відповідних документів. Під час приймання від клієнтів
банку касових документів за операціями з готівкою без відкриття рахунку на
суму, що перевищує 50000,0 гривень або еквівалент цієї суми в іноземній валюті,
банк перевіряє належність пред'явленого паспорта або документа, що його
замінює, клієнту та відповідність даних документа тим даним, що зазначені в
касовому документі. У разі ненадання клієнтом
документів або відомостей, потрібних для з'ясування його особи, суті
діяльності, фінансового стану, або умисного надання неправдивих відомостей банк
відмовляє клієнту в проведенні операції з готівкою та повертає йому касовий
документ без виконання. На зворотному боці касового документа банк робить напис
про причину його повернення (з обов'язковим посиланням на статтю 64 Закону
України «Про банки і банківську діяльність») і зазначає дату його повернення
(із засвідченням підписами виконавця та/або працівника, на якого покладено
функції контролера, і відбитком печатки (штампа) банку). Допитані свідки ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. (працівники банку) підтвердили, що ними здійснювалась ідентифікація
особи і згідно заяви на переказ готівки № 201 від 16.06.07 та квитанції № 201
від 16.06.07 готівка в розмірі 216000,0 грн. внесена в установу банку
безпосередньо ТОВ «Альфа Плюс»через ОСОБА_2 - бухгалтера, а не покупцем
ОСОБА_1. Крім того, колегією суддів
встановлено , що заяви на переказ готівки № 201 від 16.06.07 та квитанції № 201
від 16.06.07р. заповнені особисто ОСОБА_2., що підтверджено показаннями
ОСОБА_2. у судовому засіданні суду першої інстанції та містять її особисті паспортні дані (
згідно довідки Новосанжарського РВ ГУМУС України в Полтавській області паспорт
серії КО №НОМЕР_1 належить громадянці ОСОБА_2.). Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що готівка в розмірі 216000,0 грн. внесена в установу
банку 16.07.07р. головним бухгалтером ТОВ «Альфа Плюс»ОСОБА_2. особисто. Крім
цього, як вбачається з акту перевірки та підтверджено у судовому засіданні
ОСОБА_2., остання згідно наказу від 01.04.07 № 1 працювала на посаді головного
бухгалтера товариства на добровільних ( громадських ) засадах, тобто, Правила
внутрішнього трудового розпорядку Товариства на неї не розповсюджуються. Колегія суддів зазначає, що кошти у
розмірі 216000,0 грн., отримані 16.06.2007 року за проданий автомобіль від
фізичної особи та внесені в банк
бухгалтером позивача є виручкою в розумінні п.1.2 Положення № 637. Не
оприбуткування в касовій книзі підприємства ані 16.06.2007 року, ані в
подальшому (в наступні дні) є порушенням п.2.6 Порядку № 637 за що податковим органом правомірно застосована
санкція відповідно ст. 1 Указу № 436/95. Вищевказане не було враховано судом
першої інстанції , що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанова суду відповідно п.4 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги знайшли
підтвердження в суді апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,
п. 3 ст. 198, п.4 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, - П О С Т А Н О
В И Л А: Апеляційну скаргу Полтавської
МДПІ задовольнити. Постанову господарського суду
Полтавської області від 05.02.2009року скасувати. Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ТОВ „Альфа Плюс" відмовити. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. | Головуючий суддя | | Мельнікова Л.В. | Судді | | Подобайло З.Г. Григоров А.М. | ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: | Подобайло З.Г. Повний
текст постанови виготовлений 10.08.2009
р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4508232 ?
Документ № 4508232 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4508232 ?
Дата ухвалення - 05.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4508232 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4508232 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4508232, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4508232, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4508232 відноситься до справи № 3/136-08/5018
Це рішення відноситься до справи № 3/136-08/5018. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | | 
