| Справа № 3/136-08/5018 Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі Головуючого судді: Мельнікової Л.В. Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М. за участю секретаря судового
засідання розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської МДПІ Полтавської області на постанову Господарський суд
Полтавської областi від 05.02.2009р. по справі № 3/136-08/5018 за позовом ТОВ "Альфа Плюс" до Полтавської МДПІ Полтавської області про
визнання нечинним рішення ПМДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 18.12.2007р., ВСТАНОВИЛА: Позивач, ТОВ «Альфа Плюс»,
звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання
нечинним рішення Полтавської МДПІ про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 18.12.2007р. №0001762301, за яким визначено розмір санкцій в сумі
1080000,0 грн. за порушення п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від
15.12.2004р. №637. Постановою господарського суду
Полтавської області від 05.02.2009року позов ТОВ «Альфа Плюс»задоволено.
Визнано нечинним рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції
від 18.12.2007р. №0001762301, за яким визначено ТОВ «Альфа Плюс»розмір санкцій
в сумі 1080000,0 грн. за порушення п.
2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637. Полтавська МДПІ, не погоджуючись з
даною постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що судом надана оцінка
доказам у справі не у відповідності до вимог ст. 86 КАС України, чим порушено
норми процесуального права та норми матеріального права, а саме: п.п.2.6 п.2
Положення про ведення операцій у національній валюті в Україні, що у свою чергу
призвело до ухвалення незаконного і необґрунтованого судового рішення та
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду
Полтавської області від 05.02.2009р., прийняти нову постанову, якою у позові
Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Плюс»відмовити. Представники відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції підтримали вимоги апеляційної скарги та
наполягали на їх задоволенні. Позивач у судове засідання
апеляційного суду не явився, був належним чином повідомлений про дату, час та
місце слухання справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства України, - неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги
, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пп.2.6 п. 2 Положення
про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого
постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (далі Положення №367) уся
готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення,
є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних
надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних
чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки
готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування
яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних
і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування
культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати
готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день
з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових)
документах. Підпунктом 1.2 п. 1 Положення №367
визначено , що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових
операцій. Статтею 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу
готівки»від12.06.1995, № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності
та іншими суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України,
до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми. З матеріалів справи вбачається, що
працівниками Полтавської МДПІ була проведена виїзна планова перевірка ТОВ
«Альфа Плюс»м. Полтава з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період господарської діяльності позивача з 01.04.2006р.
по 30.06.2007р. за результатами якої
складено акт перевірки №47/23/30296371 від 29 листопада 2007 року. Перевіркою встановлено порушення
підприємством позивача п.п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від
15.12.2004р. №637 у зв'язку з не оприбуткуванням 16.06.2007 року в касі
підприємства суми у розмірі 216000,0 грн. від продажу автомобіля
«ІНФОРМАЦІЯ_1»від фізичної особи ОСОБА_1., прибутковий касовий ордер не
виписано, остання запис в касовій книзі зроблена 20.04.2007 року. За матеріали перевірки відповідача
зафіксовано, що останній запис в касовій книзі господарюючого суб'єкта -
позивача - 20.04.2007р. З матеріалів перевірки та п. 2.10
акту, об'єктом дослідження з питань касової дисципліни була касова книга та
касові документи, якими є касові ордери за 2006-2007р.р. Однак, операція по
отриманню грошей готівкою в сумі 216 000, 0 грн. від фізичної особи ОСОБА_1. за
придбаний автомобіль «ІНФОРМАЦІЯ_1»не була відображена. На підставі висновків перевірки та
відповідно до ст. 1 Указу президента України від 12.06.95р. №436/95 Полтавською
МДПІ було прийнято рішення від 18.12.2007р. №0001762301 про застосування до ТОВ «Альфа Плюс»штрафної
(фінансової) санкції в розмірі 1080000, 0 грн. (216 000, 00грн. х 5). Задовольняючи позов , суд першої
інстанції виходив з того , що підставою для висновків податкової служби про
встановлене порушення щодо не оприбуткування готівки в касі послужила квитанція
№201 від 16.06.2007р.(про яку акт перевірки інформації не містить) про переказ
готівки через установу банку від ТОВ «Альфа Плюс»через ОСОБА_2 та відповідний
банківський рахунок позивача. Із вищевказаної квитанції банку та із заяви на
переказ готівки 16.06.2007р. зазначено призначення платежу - торгова виручка, які фактично є коштами за проданий автомобіль ОСОБА_1. за умовами контракту №05/03-м
від 27.03.2007р. та переданий останньому за актом приймання-передачі від
16.06.2007р. Дата 16.06.2007р. - передача автомобіля покупцю та залишок оплати
його вартості в 216000,0 грн. припав на вихідний день підприємства, коли каса
останнього не працювала, тобто , відповідач використав таку форму розрахунку з
фізичною особою-покупцем як переказ готівки при зазначеній реалізаційній
операції через установу банку. Тому , суд першої інстанції ,
посилаючись на ч.2 ст.71 КАС України, дійшов висновку, що відповідачем не
доведено, що сума в 216000,0 грн. яка надійшла на відповідний рахунок позивача
через установу банку була фігурантом каси підприємства 16.06.2007р. і повинна була
оприбутковуватись за таких обставин. Законних підстав для застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1080000,0 грн. до позивача Полтавська МДПІ не мала,
тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі. Проте, колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що
виявлене перевіркою порушення пов'язане з тим, що 16.06.2007р. головним
бухгалтером ТОВ «Альфа Плюс»ОСОБА_2. були прийняті від громадянина ОСОБА_1.
готівкові кошти як торгова виручка за автомобіль в сумі 216000,0 грн. та здані
нею в банк згідно заяви на переказ готівки № 201 від 16.06.2007р. без їх
оприбуткування в касовій книзі товариства. Колегія суддів зазначає , що у
судовому засіданні суду першої інстанції 17.12.2008року працівниками ВАТ «Державний експортно-імпортний банк
України»ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які були залучені в якості свідків, пояснили, що
під час переказу готівки на суму, що перевищує 50000,0 грн., ними в
обов'язковому порядку, відповідно до ст.64 Закону України «Про банки і
банківську діяльність»та пунктів 1,3 «Інструкції про касові операції в банках
України», затвердженої Правлінням Національного банку України від 14.08.03 №
337 здійснюється ідентифікація клієнтів. Для проведення ідентифікації осіб,
які здійснюють операції з готівкою без відкриття рахунку на суму, що перевищує
50000,0 грн., у касових документах мають бути зазначені реквізити про особу,
визначені законодавством України про запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Реквізити для ідентифікації осіб
обов'язково мають бути зазначені в касових документах за допомогою технічних
засобів або від руки на підставі пред'явлених клієнтом відповідних документів. Під час приймання від клієнтів
банку касових документів за операціями з готівкою без відкриття рахунку на
суму, що перевищує 50000,0 гривень або еквівалент цієї суми в іноземній валюті,
банк перевіряє належність пред'явленого паспорта або документа, що його
замінює, клієнту та відповідність даних документа тим даним, що зазначені в
касовому документі. У разі ненадання клієнтом
документів або відомостей, потрібних для з'ясування його особи, суті
діяльності, фінансового стану, або умисного надання неправдивих відомостей банк
відмовляє клієнту в проведенні операції з готівкою та повертає йому касовий
документ без виконання. На зворотному боці касового документа банк робить напис
про причину його повернення (з обов'язковим посиланням на статтю 64 Закону
України «Про банки і банківську діяльність») і зазначає дату його повернення
(із засвідченням підписами виконавця та/або працівника, на якого покладено
функції контролера, і відбитком печатки (штампа) банку). Допитані свідки ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. (працівники банку) підтвердили, що ними здійснювалась ідентифікація
особи і згідно заяви на переказ готівки № 201 від 16.06.07 та квитанції № 201
від 16.06.07 готівка в розмірі 216000,0 грн. внесена в установу банку
безпосередньо ТОВ «Альфа Плюс»через ОСОБА_2 - бухгалтера, а не покупцем
ОСОБА_1. Крім того, колегією суддів
встановлено , що заяви на переказ готівки № 201 від 16.06.07 та квитанції № 201
від 16.06.07р. заповнені особисто ОСОБА_2., що підтверджено показаннями
ОСОБА_2. у судовому засіданні суду першої інстанції та містять її особисті паспортні дані (
згідно довідки Новосанжарського РВ ГУМУС України в Полтавській області паспорт
серії КО №НОМЕР_1 належить громадянці ОСОБА_2.). Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що готівка в розмірі 216000,0 грн. внесена в установу
банку 16.07.07р. головним бухгалтером ТОВ «Альфа Плюс»ОСОБА_2. особисто. Крім
цього, як вбачається з акту перевірки та підтверджено у судовому засіданні
ОСОБА_2., остання згідно наказу від 01.04.07 № 1 працювала на посаді головного
бухгалтера товариства на добровільних ( громадських ) засадах, тобто, Правила
внутрішнього трудового розпорядку Товариства на неї не розповсюджуються. Колегія суддів зазначає, що кошти у
розмірі 216000,0 грн., отримані 16.06.2007 року за проданий автомобіль від
фізичної особи та внесені в банк
бухгалтером позивача є виручкою в розумінні п.1.2 Положення № 637. Не
оприбуткування в касовій книзі підприємства ані 16.06.2007 року, ані в
подальшому (в наступні дні) є порушенням п.2.6 Порядку № 637 за що податковим органом правомірно застосована
санкція відповідно ст. 1 Указу № 436/95. Вищевказане не було враховано судом
першої інстанції , що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанова суду відповідно п.4 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги знайшли
підтвердження в суді апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,
п. 3 ст. 198, п.4 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, - П О С Т А Н О
В И Л А: Апеляційну скаргу Полтавської
МДПІ задовольнити. Постанову господарського суду
Полтавської області від 05.02.2009року скасувати. Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ТОВ „Альфа Плюс" відмовити. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. | Головуючий суддя | | Мельнікова Л.В. | Судді | | Подобайло З.Г. Григоров А.М. | ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: | Подобайло З.Г. Повний
текст постанови виготовлений 10.08.2009
р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4508232 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4508232 ?
Дата ухвалення - 05.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4508232 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4508232 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4508232, Kharkiv Administrative Court of Appeal
The court decision No. 4508232, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.08.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 4508232 refers to case No. 3/136-08/5018
This decision relates to case No. 3/136-08/5018. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | | 
