| Справа № 22-а-7584/09 Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В. суддів: - Подобайло З.Г., Григорова
А.М. при секретарі -Співак О.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “ТОКОС” на постанову господарського суду Сумської області від
09 грудня 2008 року по справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “ТОКОС” до державної податкової інспекції в місті Суми про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, - В с т а н о в
и л а: У жовтні 2008 року товариство з
обмеженою відповідальністю “ТОКОС” (подалі
-ТОВ “ТОКОС”) звернулося до господарського суду Сумської області з
адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми (подалі
-ДПІ в м. Суми) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
відповідача № 0000482314/0/50765 від 11.07.2008 року, яким визначено суму
податкового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 7.819,50
грн., у тому числі, 5.213 грн. за основним платежем, 2.605,50 грн. -фінансовими
санкціями та податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000482314/1/50765
від 19.09.2008 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за податком
на додану вартість в розмірі 7.819,50 грн., у тому числі, 5.213 грн. за
основним платежем, 2.605,50 грн. -фінансовими санкціями. Позивач зазначає, що висновок ДПІ в
м. Суми щодо неправомірного не включення підприємством до складу податкових
зобов'язань операції з відпуску автомобільних запчастин 20.01.2006 року гр-ну ОСОБА_1, у зв'язку з чим в січні 2006 року відбулося
заниження чистої суми податкових зобов'язань в розмірі 5.213 грн., не відповідає дійсності, оскільки дана
операція не є договором поставки, сам факт наявності правочину між
підприємством та гр-номОСОБА_1. є предметом судового спору. Постановою господарського суду
Сумської області від 12 грудня 2008 року в задоволені адміністративного позову
відмовлено в повному обсязі. В обґрунтування свого рішення суд
першої інстанції посилається на те, що позивач безпідставно заперечує факт
відпуску (відвантаження, передачі) товару -запасних частин на суму 31.280 грн.
та, відповідно, факт виникнення у нього в січні 2006 року податкових
зобов'язань з ПДВ на суму 5.213 грн. Не погоджуючись з постановою суду в
апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників позивача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а постанову господарського суду Сумської
області від 09 грудня 2008 року слід відповідно правил ст. 200 КАС України
-залишити без змін, виходячи з наступного. За матеріалами справи вбачається,
що за наслідками проведення позапланової перевірки діяльності ТОВ “ТОКОС” з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року ДПІ м. Суми складено акт перевірки № 5897/2814/14020093/33 від
27.06.2008 року, яким встановлені порушення підприємством п. 4.7, ст. 4, п.п.
7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” в частині
заниження чистої суми податкових зобов'язань за січень 2006 року в розмірі 5.213 грн. щодо операцій з
гр-ном ОСОБА_1. Так, 20.01.2006 року фізична
особаОСОБА_1. отримав у ТОВ “ТОКОС” автомобільні запчастини на загальну суму
31.280 грн. (сама з ПДВ). На підставі даного акту, а також
рішень щодо відхилення скарг підприємства відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення: № 0000482314/0/50765 від 11.07.2008
року, яким визначено суму податкового зобов'язання за податком на додану
вартість в розмірі 7.819,50 грн., у тому числі, 5.213 грн. за основним
платежем, 2.605,50 грн. -фінансовими санкціями та податкове
повідомлення-рішення відповідача № 0000482314/1/50765 від 19.09.2008 року, яким
визначено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість в
розмірі 7.819,50 грн., у тому числі, 5.213 грн. за основним платежем, 2.605,50
грн. -фінансовими санкціями. Поставка товарів це будь-які
операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки
та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав
власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а
також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з
передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря
(лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або
поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають
відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати
останнього платежу. Факт отримання товару фізичною
особоюОСОБА_1. позивач не спростовує. Дані про розірвання угоди чи визнання її недійсною судам першої та
апеляційної інстанції не надані. Відповідно до п.п. 7.3.1, п 7.3, ст.
7 Закону України “Про податок на додану
вартість”, - датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася
раніше: або дата зарахування коштів від
покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. З огляду на наведене, колегія
суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, приходить до висновку
про обґрунтованість апеляційної скарги. Інші доводи, заперечення сторін на
висновки колегії суддів не впливають. На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л
А: Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “ТОКОС” -залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Сумської області від 09 грудня 2008 року -без змін. Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця. Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова Судді (підпис) З.Г.
Подобайло (підпис) А.М. Григоров Повний текст виготовлений та
підписаний 25 травня 2009 року. Згідно з
оригіналом Суддя Л.В. Мельнікова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4492806 ?
Документ № 4492806 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4492806 ?
Дата ухвалення - 19.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4492806 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4492806 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4492806, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4492806, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4492806 відноситься до справи № 22-а-7584/09
Це рішення відноситься до справи № 22-а-7584/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
