Рішення № 4497779, 21.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

21 січня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача Ходуна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі відділення №1 ЗАТ «ПроКредит Банк» у м. Донецьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненні заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що відповідачці ОСОБА_1., відповідно до кредитного договору № 9.4344 від 31.03.2006 року був наданий кредит у розмірі 15000 гривен на строк користування 18 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 29% на рік. В забезпечення зобов»язань відповідача про виплату кредиту: 31.03.06р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки №9.4344-ДЦ2, 31.03.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. був укладений договір поруки №9.4344-ДЦ3. Однак відповідачі не належним чином виконували умови договору. Станом на 22.09.2008 року сума заборгованості становить 36419 грн. 90 коп., з них: капітал - 8362,23 грн., відсотки по графіку 641,61 грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом - 3368,37 грн., пеня 24047,70 грн. Зазначену суму просить стягнути солідарно з відповідачів, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 364,19 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_1. в сумі 15000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% на рік на строк користування 18 місяців.(а.с. 8)

Між тим, 31.03.06р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2. був укладений договір поруки №9.4344-ДП2, згідно якого протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від Позивача про порушення відповідачем ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.(а.с.10)

31.03.06р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3. був укладений договір поруки №9.4344-ДП3, згідно якого протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від Позивача про порушення відповідачем ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.(а.с.11)

Вказані повідомлення були направлені відповідачам, однак до теперішнього часу заборгованість по кредиту не сплачена (а.с.15,16,17).

Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 36419 грн. 90 коп., з них: капітал - 8362,23 грн., відсотки по графіку 641,61 грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом - 3368,37 грн., пеня 24047,70 грн (а.с.6)

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.1 копії договору поруки №9.4344-ДП2 від 31.03.08 року, поручитель ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1., які виникають з умов кредитного договору №9.4344 від 31.03.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с.10).

Згідно п. 1.1 копії договору поруки №9.4344-ДП3 від 31.03.08 року, поручитель ОСОБА_3 бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1., які виникають з умов кредитного договору №9.4344 від 31.03.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с.11).

Таким чином сума заборгованості повинна бути стягнена на користь позивача солідарно з відповідачів в повному обсязі, крім того солідарно з відповідачів необхідно стягнути судовий сбір, який було сплачено позивачем при звертанні до суду, в сумі 364,19 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суму 30 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (рахунок 290970004, код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984) :

- заборгованість за кредитом у сумі 36419 (тридцять шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 90 коп.;

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 19 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн (тридцять) грн.

Загальну суму стягнути в розмірі 36814 грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: