Рішення № 44875345, 09.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Справа № 918/351/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 159, 38 грн.

За участю:

Від позивача: Шевчук Г.Є. (дов. від 02.03.2015 року № 7797);

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 25 159, 38 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 14 квітня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/351/14, розгляд якої призначено на 28.04.15 р.

Ухвалою господарського суду від 5 травня 2015 року у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Гудзенко Я. О. розгляд справи призначено на 8 травня 2015 року.

В судове засіданні 8 травня 2015 року з'явився представник позивача, подав через

канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 8 травня 2015 року розгляд справи відкладено на 27

травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду від 27 травня 2015 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 9 червня 2015 року.

9 червня 2015 року від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яке є фактично зменшенням їх розміру, в якому Позивач просить стягнути з Відповідача 24 821, 38 грн., з яких:

- 19 996, 67 грн. неповернута сума овердрафту;

- 3 773, 36 грн. прострочені відсотки;

- 10, 10 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 869, 86 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту;

- 170, 93 грн. пеня по прострочених відсотках;

- 0, 46 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

В судовому засіданні 9 червня 2015 року Позивач підтримав заявлені вимоги із врахуванням поданої заяви.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.06.2015 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання овердрафту №98-13, за умовами якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, визначених Договором, а Відповідач зобов'язався повернути даний овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним (а. с. 9-11).

Зазначений договір підписаний уповноваженим представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що Банк надає позичальнику овердрафт, а останній приймає його на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) у розмірі 20 000 грн. 00 коп. встановлюється на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 2.2. Договору процентна ставка становить 25, 0 % річних.

Пунктом 2.2.1 Договору сторони погодили, що у разі невиконання вимог, передбачених у пункті 2.5.1 цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється із розрахунку на -% вище діючої, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду (лютий-квітень, травень-липень, серпень-жовтень, листопад-січень) на наступний період. В подальшому при виконанні Позичальником протягом наступного аналізованого періоду зазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Відповідно до п. 2.4. Договору датою остаточного повернення овердрафту є 14 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 2.5 Договору обов'язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено овердрафт, визначений пп. 2.5.2. Договору на рівні не менше 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.8 та 2.9 Договору підставою надання Банком овердрафту є подання позичальником у Банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку. Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Згідно п. 3.2. Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360", за ставкою, вказаною у п. 2.2. Договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моментом надання овердрафту.

Згідно п. 10.1 договору останній набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Судом встановлено що Банк надав позичальнику овердрафт у розмірі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами та усними поясненнями представника Позивача, проте, Відповідач порушив умови укладеного Договору, в строк визначений Договором суму заборгованості не повернув.

Таким чином, заборгованість Відповідача (у відповідності до поданої заяви про уточнення позовних вимог від 8 червня 2015 року) за Договором становить:

- 19 996, 67 грн. неповернута сума овердрафту;

- 3 773, 36 грн. прострочені відсотки;

- 10, 10 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 869, 86 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту;

- 170, 93 грн. пеня по прострочених відсотках;

- 0, 46 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки датою остаточного повернення овердрафту є 14 листопада 2014 року, прострочення настало 15 листопада 2014 року.

За змістом п. 6.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, інших платежів за цим Договором) Позивач має право стягнути з Відповідача пеню в розмірі визначеному п. 2.6. Договору.

Відповідно до п. 2.6. Договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором становить 0, 03 % за кожен день прострочки від простроченої/неоплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, за весь час прострочки.

Таким чином, відповідно до пунктів 6.1. та 2.6. Договору Позивач нарахував Відповідачу:

- 869, 86 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту;

- 170, 93 грн. пені по прострочених відсотках;

- 0, 46 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Період нарахування: з 05.01.2015 року по 04.06.2015 року.

Однак, судом встановлено, що при розрахунку пені Позивачем допущено помилку, оскільки прострочення настало 15 листопада 2014 року, у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені повинно було припинитися через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинно було бути виконано.

Таким чином, кінцевою датою нарахування пені є 15 травня 2015 р.

Позивачем нарахування пені проведено з 05.01.2015 року по 04.06.2015 року, тоді як нарахування повинно бути здійснено по 15.05.2015 р.

Судом було перераховано заявлену пеню в період з 05.01.2015 року по 15.05.2015 року, та відповідно до проведеного перерахунку в зазначений період пеня по простроченій основній сумі кредиту становить 785, 87 грн., пеня по прострочених відсотках становить 148, 29 грн., пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту становить 0, 40 грн. Позивачем направлялися на адресу Відповідача повідомлення-вимога (від 27.08.2014 р. №98-13/1 а.с. 12), проте, вказана вимоги залишена Відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідачем розрахунків за умовами укладеного Договору проведено не було.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення позивача, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, а також перерахунок суду пені - вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 819, 14 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (35361, Рівненська обл., АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) 19 996 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 67 коп. неповернутої суми овердрафту, 3 773 (три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 36 коп. прострочених відсотків, 10 (десять) грн. 10 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 785 (сімсот вісімдесят п'ять) грн. 87 коп. пені по простроченій основній сумі кредиту, 148 (сто сорок вісім) грн. 29 коп. пені по прострочених відсотках, 0, 40 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту та 1 819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн. 14 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 83, 99 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 22, 64 грн. пені по прострочених відсотках, 0, 06 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повний текст рішення підписано 12.06.2015 року

Суддя Гудзенко Я.О.