Ухвала суду № 44875344, 15.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 918/1403/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 327 446 грн. 77 коп.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 25.11.2014 р. прийнято рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким позов задоволено повністю та стягнуто 272 664 грн. 00 коп. - основного боргу, 21751 грн. 98 коп. - пені, 3 880 грн. 33 коп. - 3% річних, 29 150 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 6548 грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано наказ від 19 січня 2015 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. дане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою №574 від 29.05.2015 р. про розстрочку виконання рішення від 25.11.2014 р. у справі №918/1403/14. Просить розстрочити сплату заборгованості у розмірі 327446 грн. 77 коп. згідно наступного графіку: до 18.07.2015 року - 47 713,67 грн., до 18.08.2015 року - 47 713,67 грн., до 18.09.2015 року - 47 713,67 грн., до 18.10.2015 року - 47 713,67 грн., до 18.11.2015 року - 47 713,67 грн., до 18.12.2015 року - 47 713,67 грн.

В обґрунтування заяви покликається на важке фінансове становище боржника, девальвацію гривні, зростання ціни на продукцію, закуплену у позивача, зростанням витрат відповідача на реалізацію товару. Крім того, вказує на те, що відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 9239п-9240п про стягнення з відповідача на користь позивача 333 995,71 грн., що свідчить про неможливість виконати рішення суду вчасно.

Представник заявника в судовому засіданні 15.06.2015 р. підтримав вимоги щодо розстрочення виконання рішення суду з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Однак надіслав суду письмові пояснення по суті поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення. Так вважає доводи підприємця ОСОБА_1 необґрунтованими. Наголошує, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення від 25.11.2014 р. В задоволенні заяви про розстрочку рішення суду на шість місяців просить відмовити. Одночасно просить суд розглянути подану заяву відповідача без участі представника ТзОВ "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА".

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, заслухавши представника заявника, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

За приписами ч.ч. 2, 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Судом проаналізовано економічну ситуацію в країні, яка безпосередньо впливає на фінансову активність та спроможність суб'єктів господарювання в цілому та боржника зокрема, у тому числі на можливість виконання ним судового рішення. Так, мали місце інфляційні процеси. За даними Держстату індекс споживчих цін за 2014 рік загалом становив 124,9%, а за період з січня по березень 2015 року зріс до 120,3%. Згідно з прогнозами індекс інфляції у 2015 році зросте ще на 30%. Негативна економічна ситуація в країні не тільки впливає на зниження фінансових показників у цілому, а й на результати господарської діяльності боржника, зокрема.

Отже, наведені обставини є такими, що істотно ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь стягувача.

Суд звертає увагу, що відповідачем не було подано суду доказів у підтвердження фінансового стану, однак враховуючи відкриття численних виконавчих проваджень про стягнення боргів з ФОП ОСОБА_1, економічну ситуацію в країні, девальвацію гривні і те, що несвоєчасна сплата боргу за отриману продукцію та невиконання боржником рішення суду завдає збитків позивачу у справі, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду на два місяці за наступним графіком платежів: до 18.07.2015 року - 166 997,85 грн., до 18.08.2015 року - 166 997,86 грн. Поряд з тим, надання розстрочки виконання судового рішення згідно запропонованого відповідачем графіку з 18.07.2015 р. по 18.12.2015 р. порушить право позивача на своєчасне виконання рішення суду. При цьому надання розстрочки виконання судового рішення на два місяці зі сплатою боргу до 18.07.2015 р. та до 18.08.2015 р. в рівних частинах, з урахуванням викладених вище фактичних обставин надає відповідачеві можливість у повному обсязі сплатити стягнуті судовим рішенням грошові кошти, а позивачеві - отримати повне фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 25.11.2014 р. у справі №918/1403/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА" 272 664 грн. 00 коп. - основного боргу, 21751 грн. 98 коп. - пені, 3 880 грн. 33 коп. - 3% річних, 29 150 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 6548 грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору - задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 25.11.2014 р. у справі №918/1403/14 на два місяці за наступним графіком платежів: до 18.07.2015 року - 166 997,85 грн., до 18.08.2015 року - 166 997,86 грн.

Суддя Бережнюк В.В.