Постанова № 44676998, 26.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа№ 925/78/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 року

у справі № 925/78/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропром-В"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 року затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Укрсоцбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 року у даній справі, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року колегією суддів у складі: головуючий-суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Шипко В.В. апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.05.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання 26.05.2015 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 26.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, апеляційна скарга ПАТ „Укрсоцбанк" відлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 року - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Агропром-В", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.07.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

13.08.2014 року відбулись засідання зборів кредиторів боржника та комітету кредиторів боржника, в результаті яких прийнято рішення подати на розгляд господарському суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та про затвердження грошової винагороди ліквідатора у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 року ТОВ „Агропром-В" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Крім того, ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 року затверджено грошову винагороду ліквідатора у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

18.03.2014 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. звернувся до суду з клопотанням від 16.03.2015 № 02-01/10-36, в якому просив встановити йому основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Агропром-В".

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає про те, що колишній директор банкрута не отримував заробітну плату за останній рік його роботи, а також посилається на потребу значних зусиль арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора в даній справі.

За наслідками розгляду вказаного клопотання місцевий господарський суд ухвалою від 07.04.2015 року затвердив розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

Переглядаючи законність винесення оскаржуваної ухвали колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наявність відстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону про банкрутство, згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

В силу ч. 3 ст. 115 вказаного Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до абзаців 7, 8 п. 37 Інформаційного листа ВГСУ України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому, в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як було зазначено вище, відповідно до рішення комітету кредиторів, 13.08.2014 року, вирішено встановити арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. основну грошову винагороду у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство з дати його призначення ліквідатором, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора у справі.

Питання про затвердження основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Агропром-В" на обговорення комітету кредиторів банкрута арбітражним керуючим не виносилось та, відповідно, комітетом кредиторів рішення з цього приводу не приймалось.

Слід також наголосити, що Інформаційний лист Вищого господарського суду України, на що посилався ліквідатор в обґрунтування свого клопотання, носить рекомендаційний характер.

Зважаючи на викладені обставини та наведені положення законодавства, враховуючи рішення комітету кредиторів від 13.08.2014 року про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора у справі та відсутність рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, судом першої інстанції помилково задоволено клопотання ліквідатора та збільшено його грошову винагороду до чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, з огляду на що вона підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 року у справі № 925/78/14 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 року у справі № 925/78/14 скасувати.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 925/78/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 29.05.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко