Ухвала суду № 44544471, 03.06.2015, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
03.06.2015
Номер справи
924/1837/14
Номер документу
44544471
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/1837/14

Господарський суд Хмельницької області у складі у складі колегії суддів: головуючий суддя Грамчук І.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Яроцький А.М., при секретарі Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Забєліної Катерини Михайлівни м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) та ПАТ «Укрсиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61005, код ЄДРПОУ 09807750)

про зняття арешту з автомобіля Hyundai Gets 1.4 МТ державний номер АА 9682 КА (шасі №КМНВТ51DAAU994858,2010 року випуску , колір - бежевий), накладені: постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 39402771, 16.08.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Козирева Т.І.; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40311826, 18.10.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Козирева Т.І.; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43750410, 02.07.2014 року, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, Крайчинським С.С.; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44357889, 13.08.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, Юхименко О.С.; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40455748, 09.09.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, Юхименко О.С.

за участю представників повноважних представників сторін :

позивача: не з'явився

відповідачів: не з'явився

треті особи: Сандуляк С.А. - за довіреністю від 28.02.2013р.

За участю : Моісеєва Ю.О. - розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг"

Кушнірук Ю.В. - представник за довіреністю ДВС України

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з автомобіля Hyundai Gets 1.4 МТ державний номер АА 9682 КА (шасі №КМНВТ51DAAU994858,2010 року випуску, колір - бежевий), накладені: постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 39402771, 16.08.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Козирева Т.І.; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40311826, 18.10.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Козирева Т.І.; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43750410, 02.07.2014 року, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, Крайчинським С.С.; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44357889, 13.08.2014р., державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, Юхименко О.С.; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40455748, 09.09.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, Юхименко О.С., стверджуючи, що накладений арешт на автомобіль перешкоджають фізичній особі-підприємцю Забєліній Катерині Михайлівні належним чином користуватися та розпоряджатися даним автомобілем.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в письмових поясненнях проти позовних вимог заперечує. Звертає увагу суду на те, що 18.09.2014р. постановою ДВС України, виконавче провадження було зупинено у зв'язку з порушенням 28.10.2013р. провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Посилається на ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повноважним представником позивача було надіслано клопотання від 22.05.2015р. про зупинення провадження у справі №924/1837/14 до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі №924/1394/14. В обгрунтування свого клопотання повідомив, що предмети лізингу не відносяться до основних засобів ТОВ "Євро Лізинг". Все майно ТОВ "Євро Лізинг", яке було придбане підприємством для здійснення своєї господарської діяльності - не є його власністю (постанова Рівненського апеляційного господарського суду по справам №924/894/14 від 12.05.2015р. та №924/22/15 від 13.05.2015р.). Вважає, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №924/1394/14 від 18.09.2014р. (про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу) вплинуть на збирання та оцінку доказів при розгляді справи №924/1837/14 (про зняття арешту).

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК); під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Заслухавши представників сторін, враховуючи те, що в господарському суді Хмельницької області розглядається справа №924/1394/14 за позовом фізичної особи підприємця Забєліної К.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Хмельницький про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу Hyundai Getz 1.MT (держ. номер АА 9682 КА), суд дійшов висновку, що справа №924/1837/14 є пов'язаною, подальше вирішення господарської справи є неможливим, оскільки результати розгляду справи №924/1394/14 впливатимуть на подання і оцінку доказів у цій справі та будуть мати значення для всебічного, повного і об'єктивного її розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення справи №924/1394/14 за позовом фізичної особи підприємця Забєліної К.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Хмельницький про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу Hyundai Getz 1.MT (держ. номер АА 9682 КА).

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/1837/14 до вирішення справи №924/1282/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Хмельницький про порушення справи про банкрутство.

Сторонам по справі повідомити суд про результати розгляду справи №924/1282/13.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 6 прим.:1-до справи, 2-позивачу (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с.Українське, вул.Набережна,9), 3- відповідачу (29013, м.Хмельницький вул. Проскурівська, буд.23/1, кв.2), 4-розпоряднику майна ТОВ "Євро Лізинг" Моісеєва Ю.О. (м. Хмельницький, вул. Прокурівська, 53 (4 поверх), 5 - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909), 6 - ПАТ «Укрсиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61005, код ЄДРПОУ 09807750)

Часті запитання

Який тип судового документу № 44544471 ?

Документ № 44544471 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44544471 ?

Дата ухвалення - 03.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44544471 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44544471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44544471, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 44544471, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 44544471 відноситься до справи № 924/1837/14

Це рішення відноситься до справи № 924/1837/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44501310
Наступний документ : 44544475