Ухвала суду № 44392967, 25.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/4538/14-ц

Провадження № 2/520/1018/15

УХВАЛА

25.05.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 12 травня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, посилаючись на не виконання позичальником ОСОБА_2 зобов’язань за договором кредиту від 21.02.2007 року і невиконання поручителем ОСОБА_1 зобов’язань за договором поруки від 21.02.2007 року, що були укладені відповідно між АКІБ “УкрСиббанк” і ОСОБА_2 та між АКІБ “УкрСиббанк” і ОСОБА_1 Право вимоги за договором кредиту перейшло на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов’язань, укладеного 8.12.2011 року між ПАТ “УкрСиббанк” і ПАТ “Дельта Банк”.

15 серпня 2014 року суддя Калашнікова О.І. прийняла справу за позовом Публічного Акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність до свого провадження та призначила справу до розгляду. Представник позивача – ТОВ “Про Консалтинг” - до судових засідань не з”являється, надає заяви про вирішення спору за відсутності позивачевої сторони.

Представник відповідачки з позовом не погоджується. За клопотанням представника відповідачки 22.10.2014 року суд визнав явку представника позивача обов’язковою до судового засідання.

Позивачева сторона до суду не з”являється, ухвали суду про витребування доказів не виконує, тому суд вважає неможливим вирішити спір за відсутності копії повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , укладеного між ПАТ “Укрсиббанк” та ПАТ “Дельта Банк” 08.12.2011 року з первинними документами про отримання ПАТ “УкрСиббанк” за договором від 08.12.2011 року сум фінансування, які підлягають сплаті “ПАТ “Дельта Банк” за договором купівлі-продажу прав вимоги; без копії акту прийому – передачі документації за договором купівлі – продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ “Укрсиббанк” та ПАТ “Дельта Банк” від 08.12.2011 року; розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.02.2007 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 просив позов Банку залишити без розгляду.

При наведених обставинах суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ПАТ “Дельта Банк”.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився до судового засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.