
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/12922/13 Справа № 436/7574/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволені.
З таким рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_3 та 05 квітня 2013 року звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 68- 71 том 2).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було відмовлено (а.с. 93 том 2). Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.
05 серпня 2013 року ОСОБА_3 подала аналогічну апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року (а.с. 96-99 том 2).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було відмовлено (а.с. 103 том 2). Ухвала апеляційної інстанції не була оскаржена та набрала законної сили.
31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 в черговий раз подала аналогічну апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року (а.с. 108-110 том 2).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було відмовлено. Ухвала апеляційної інстанції не була оскаржена та набрала законної сили.
27 листопада 2013 року ОСОБА_3 в черговий раз подала аналогічну апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року (а.с. 121-124, том 2)
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В.Лаченкова
Судове рішення № 44350921, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 436/7574/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: