
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/12922/13 Справа № 436/7574/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволені.
З таким рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_3 та 05 квітня 2013 року звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 68- 71 том 2).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було відмовлено (а.с. 93 том 2). Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.
05 серпня 2013 року ОСОБА_3 подала аналогічну апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року (а.с. 96-99 том 2).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було відмовлено (а.с. 103 том 2). Ухвала апеляційної інстанції не була оскаржена та набрала законної сили.
31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 в черговий раз подала аналогічну апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року (а.с. 108-110 том 2).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було відмовлено. Ухвала апеляційної інстанції не була оскаржена та набрала законної сили.
27 листопада 2013 року ОСОБА_3 в черговий раз подала аналогічну апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року (а.с. 121-124, том 2)
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В.Лаченкова
The court decision No. 44350921, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 436/7574/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: