Ухвала суду № 44240700, 12.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 922/4587/13 вх. № 4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Представника ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - Гур'єв М.В., довіреність від 17.11.14р.

розглянувши

по справі за заявою Mramor LLP, Wales

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06 квітня 2015 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, розгляд справи відкладено на 12 травня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 17051), в якому останній, в тому числі просить суд надати роз'яснення постанови про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, підтримав клопотання про роз'яснення постанови про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом, в частині скасування заборон відчуження та інших обтяжень щодо майна банкрута.

Присутній у засіданні суду представник кредитора, проти зазначеного клопотання ліквідатора не заперечував.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2013 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Відповідно до зазначеної Постанови, ліквідатор був зобов'язаний відповідно до ст. ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.91-92 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ліквідатор подав до суду клопотання про надання роз'яснення п. 2 постанови господарського суду Харківської області від 10.12.2013 р. по справі № 922/4587/13, обґрунтовуючи тим, що наявність у відповідних реєстрах відомостей про заборону, обмеження стосовно ліквідаційної маси є прямим обмеженням щодо розпорядження майном банкрута, що суперечить положенням ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціального закону, у зв'язку з чим він позбавлений можливості здійснювати покладені на нього обов'язки з ліквідації банкрута.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до загально державних реєстрів обтяжень, на майно банкрута накладено відповідні обтяження.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно приписів ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в тому числі скасовується арешт, накладений на все майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів та всього майна підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому все майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із усього майна боржника в порядку ст. 38 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 та надати відповідні роз'яснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та роз'яснити п. 4 постанови господарського суду Харківської області від 16.06.2011 р. по справі № 922/4587/13.

Керуючись ст.ст. 1, 38-48, 49, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про надання роз'яснення п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 10.12.2013 р. по справі № 922/4587/13.

2. Роз'яснити п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 10.12.2013 р. по справі № 922/4587/13 наступним чином:

«Підлягає виключенню з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна :

Заборона відчуження (номер обтяження: 3487442) + іпотека (номер іпотеки: 3487567) від 20.07.2006, майно: земельна ділянка і будинок за адресою: АДРЕСА_1

Заборона відчуження(номер обтяження: 4651943, 4651981) + іпотека (номер іпотеки: 4652013) від 19.03.2007, Майно: земельна ділянка і будинок за адресою: АДРЕСА_1

Заборона відчуження (номер обтяження: 333671) від 20.02.2007 + іпотека (номер іпотеки: 333521) від 05.08.2011, Майно: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2

Арешт нерухомого майна 14.08.2007 (номер обтяження: 5483150), майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, Постанова про арешт майна боржника АЕ № 528419 від 07.08.2007

Заборона відчуження (номер обтяження: 7185899) + іпотека (номер іпотеки: 7185949) від 15.05.2008, Майно: нежитлова приміщення площею 262,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4.

Арешт нерухомого майна 12.12.2011 (номер обтяження: 333765), обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 30247081 від 09.12.2011 ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві

Арешт нерухомого майна 03.08.2012 (номер обтяження: 333845), виконавчий лист № 2-1053/11 від 12.07.2012 Шевченківського районного суду м. Києва), обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 33669915 від 03.08.2012 ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві

Арешт нерухомого майна 26.07.2013 (номер обтяження: 1842270), все майно, обтяжувач: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 37756683 від 25.07.2013 Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ

Арешт нерухомого майна 31.03.2014 (номер обтяження: 5168220), все майно, обтяжувач: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Постанова про відкриття виконавчого провадження 42662337 від 26.03.2014 Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ

Арешт рухомого майна 12.12.2011 (номер обтяження: 11952319, контрольна сума: 5832Г1ВДАД), майно: все рухоме майно, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

Арешт рухомого майна 03.08.2012 (номер обтяження: 12825629, контрольна сума: АБ51ВБ382Д), майно: все рухоме майно, виконавчий лист № 2-1053/11 від 12.07.2012 Шевченківського районного суду м. Києва, обтяжував: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області».

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.