Справа №576/977/15-П
3/576/382/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: Сумська область, м. Глухів, вул. Щорса, буд.28, непрацюючої,
- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2015 року о 09 год. ОСОБА_1 на ринку у м. Глухів продавала свіжу рибу карась, загальною вагою 30 кг, за ціною 28 грн. за 1 кг., на яку не мала сертифікату якості і документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7, 63 Закону України про тваринний світ.
В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, та пояснила, що дійсно 05.04.2015 року на ринку в м. Глухів продавала рибу без відповідних документів, яку придбала в м. Буринь. Також суду пояснила, що всього у неї було вилучено 30 кг. риби (карась), та під розписку передано їй на зберігання, однак, риба почала псуватися й більшу її частину вона викинула, а решту використала для власних потреб, тому просила не застосовувати конфіскацію цієї риби.
Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 її щире розкаяння та повне визнання вини.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, особу правопорушниці, яка не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Також зважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 риба у неї фактично не вилучалася, і на час розгляду справи в суді її немає в наявності, то суд вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації обєктів тваринного світу (риби).
Крім того, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 31215206700107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ЄДРПОУ 37437431; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Судове рішення № 44175276, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 15.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 576/977/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: