Ухвала суду № 43950815, 05.05.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/432/15-ц

Провадження № 2/177/441/15

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

05.05.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4 .

представника відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року відкрито провадженні по вказаній цивільній справі (а.с.22).

05.05.2015 року представник відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні в усному порядку заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Дніпроолія», оскільки вважає, що ухвалення вказаного рішення може вплинути на їх права та інтереси, оскільки в провадженні суду вже перебуває справа за аналогічним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до тих же відповідачів та це унеможливить в подальшому виконання рішення щодо ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». А на виконанні в ВДВС Криворізького РУЮ знаходиться рішення ухвалене на користь ТОВ «Дніпроолія» про стягнення заборгованості з ТОВ «МІК», що також вплине на належне виконання рішення вказаної особи.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_5 підтримали заяву представника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3

Представник позивача ПАТ «БМ Банк» заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, як встановлено судом при розгляді справи, судове рішення по вказаній справі жодним чином не впливає на права та обовязки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Дніпроолія», тому суд, на підставі ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх оіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Дніпроолія», - відмовити.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Дніпроолія», по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: