Ухвала суду № 43880986, 28.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

28 квітня 2015 року 810/1455/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105-107 КАС України позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в адміністративній справі №810/1455/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправними дій щодо накладення та виконання арешту на кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що містяться на рахунках (кореспондентських) у фінансових установах, зобов’язання утриматися від вчинення дій щодо накладення та виконання арештів на кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що містяться на рахунках (кореспондентських) у фінансових установах, та стягнення матеріальної шкоди за рахунок Державного бюджету України в сумі 35787384,00 грн.

В ході підготовчого провадження третьою особою - Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" подано до суду адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про залучення їх до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в адміністративній справі № 810/1455/15.

В обґрунтування заявленого клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в адміністративному позові зазначив, що враховуючи характер спірних правовідносин вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси, а тому їх слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, в даному адміністративному позові ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" просить суд: визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо накладення та виконання арешту на кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що містяться на рахунках (кореспондентських) у фінансових установах; визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України, яка полягає у допущенні накладення та виконання арешту на кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що містяться на рахунках (кореспондентських) у фінансових установах; встановити відсутність компетенції (повноважень) у Державної виконавчої служби України щодо накладення та виконання арешту на кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що містяться на рахунках (кореспондентських) у фінансових установах.

Розглянувши даний адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачем є суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред’явивши адміністративний позов до сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в адміністративній справі №810/1455/15 третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Балаклицький А. І.