Номер провадження: 22-ц/785/2461/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, по цивільній справі за позовом Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И ЛА :
01 грудня 2014р. Громадська правозахисна організація "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014р. позовна заява повернута позивачу.
12 січня 2015р. Громадська правозахисна організація "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року. та 20 лютого 2015р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В заяві апелянти посилаються на те, що оскаржувану ухвалу суду отримали 09 січня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, по цивільній справі за позовом Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.03.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.М. Кварталова
Судове рішення № 43671882, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/23027/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: