Номер провадження: 22-ц/785/2461/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, по цивільній справі за позовом Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И ЛА :
01 грудня 2014р. Громадська правозахисна організація "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014р. позовна заява повернута позивачу.
12 січня 2015р. Громадська правозахисна організація "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року. та 20 лютого 2015р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В заяві апелянти посилаються на те, що оскаржувану ухвалу суду отримали 09 січня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, по цивільній справі за позовом Громадської правозахисної організації "Надія" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.03.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.М. Кварталова
The court decision No. 43671882, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/23027/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: