Ухвала суду № 43434047, 03.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2015 р. Справа № 922/176/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Інтер-Авто» (вх.2082Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо Солюшнс”, м.Київ

до 1.Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків

2. Корпорації “Співдружність КОМП”, с.Комунар, Харківська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Товариствао з обмеженою відповідальністю “Авто-Холдінг”, с.Тернова, Харківська область

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Кременчуцький автоскладальний завод”, м.Кременчук

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Авто”, с.Тернова, Харківська область

4.Товариство з обмеженою відповідальністю “Автосервіс-Т”, с.Радгоспне, Харківська область

про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Кредо Солюшнс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ПАТ “УкрСиббанк”, Корпорації "Співдружність КОМП", в якій просить суд визнати припиненим договір поруки №АИС/05-07 від 03.05.2007р., що укладений між відповідачами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року у справі № 922/176/15 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено.

Перший та другий відповідачі із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року апеляційні скарги відповідачів об’єднані в одне апеляційне провадження та призначено їх розгляд на 07.05.2015 року об 10:00 год.

ТОВ «Інтер-Авто» із вказаним рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року).

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду прийняте 04.03.2015 року, повний текст рішення підписаний 10.03.2015 року.

Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду є 20.03.2015 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Інтер-Авто» направив на адресу господарського суду Харківської області 25.03.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на поштовому конверті, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого для її подання.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, позивачем не надано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання відсутнє і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Таким чином, ТОВ «Інтер-Авто», звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга ТОВ «Інтер-Авто» містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник апеляційної скарги знаходиться у скрутному матеріальному становищі, постановою господарського суду Харківської області у справі №5023/1668/11 визнаний банкрутом та перебуває у стадії ліквідації.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність процедури ліквідації підприємства не є підставою для звільнення ТОВ «Інтер-Авто» від сплати судового збору.

Постанова про визнання ТОВ «Інтер-Авто» банкрутом не є доказом відсутності активів у боржника, необхідних для сплати судового збору.

Отже, заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан об’єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв"язку з чим, колегія суддів вважає клопотання ТОВ «Інтер-Авто» таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що ТОВ «Інтер-Авто» до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.п.3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ТОВ «Інтер-Авто» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Інтер-Авто».

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 48 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Шепітько І.І.