Ухвала суду № 43404713, 02.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/996/2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.

Категорія Доповідач: Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

2015 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.Суддів:Базіль Л.В. Лісової Г.Є.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф060334П від 25.04.2006 року, яка становить 1242275,82 грн.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_6 відповідно до укладеного договору про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф060334П з урахуванням додаткових угод, отримала кредит у розмірі 159420,67 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки № 02-23-Ф050334П-754 від 25.04.2006 року, згідно якого ОСОБА_5 виступив поручителем ОСОБА_6 Прийняті на себе обов'язки відповідачами не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним зобов'язанням .

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для вирішення питання, що має значення по справі.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_6 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060334П від 25.04.2006 р. (по сплаті процентів за кредит, пені за порушення положень договору та погашення основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» станом на 19.02.2014р., умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Манжостіній Ользі Володимирівні ( вул. Радянська 46, м. Херсон) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експерту необхідні для проведення експертизи документи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 квітня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2015 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар судового засідання І.С. Мироненко