Номер провадження: 22-ц/785/3318/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31.03.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р.,
в с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_4
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27. 02. 2015 р. вказану апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно з розпискою в суді вказана ухвала була отримана представником ОСОБА_4 10. 03. 2015 р., а з повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду була отримана 18. 03. 2015 р. за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі.
Але вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27. 02. 2015 р. недоліки - стосовно необхідності сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги за станом на 31. 03. 2015 р. усунуті не були.
Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
При цьому враховується, що ОСОБА_4 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою зі сплатою судового збору згідно з вимогами закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Вважати неподаною і повернути ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Повернути до Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Копію ухвали апеляційного суду надіслати Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_3, а копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_4.
Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його постановлення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя А. П. Бабій
Судове рішення № 43375702, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 31.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/16974/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: