Court ruling № 43375702, 31.03.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3318/15

Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27. 02. 2015 р. вказану апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з розпискою в суді вказана ухвала була отримана представником ОСОБА_4 10. 03. 2015 р., а з повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду була отримана 18. 03. 2015 р. за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі.

Але вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27. 02. 2015 р. недоліки - стосовно необхідності сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги за станом на 31. 03. 2015 р. усунуті не були.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ОСОБА_4 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою зі сплатою судового збору згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути до Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_3, а копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_4.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його постановлення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій