Ухвала суду № 43278035, 19.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/277/15

ун. № 759/10619/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача Гриневського В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2014 року представник позивача за довіреністю Юртов І.І. звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 02.06.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 44.05-554/А. За умовами договору ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язувався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 28727 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 %. ОСОБА_2 кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в сумі 23529 дол. США 22 центів, а також покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис у Договорі про внесення змін до договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р., який був укладений 07.04.2009 р. не належить ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виконано підпис у відповідних графах Договору про внесення змін до Договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р., який був укладений 07.04.2009 р. ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/10619/14-ц (2/759/277/15), п'ять аркушів з експериментальними зразками підпису ОСОБА_2; вільні зразки підпису ОСОБА_2: Договіру про внесення змін до Договору кредиту № 44.05-554/А від 07.04.2009 р.; акт виконаних робіт від 28.05.2010 р. та квитанція до прибуткового касового ордер 03456 від 28.05.2010 р.; реалізаційна накладна № ТО00001161/01355 від 09.06.2011 р.; акт виконаних робіт № ТО00001161/01355 від 09.06.2011 р.; заявки на переказ готівки від 13.07.2009 р., 20.02.2009 р., 26.01.2009 р.; гарантійний талон Серія НОМЕР_1 від 06.09.2011р.

Зобов'язати сторони в справі надати експерту за його вимогою оригінали документів необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: