Рішення № 43278030, 23.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2035/15-ц

пр. № 2/759/2424/15

23 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2011р., яка станом на 31.12.2014р. становить суму 11 539 грн. 33 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6 421,26 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5 201,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 397,48 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 914, 31 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 525,68 грн. (відсоткова складова), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно умов кредитного договору №б/н, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 14.02.2011р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що в справі є заяви (а.с. 47, 51).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 14.02.2011 між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с. 8 - копія кредитного договору, а.с. 9 - копія довідки про умови кредитування) згідно Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-33 - копія).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.12.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 11 539 грн. 33 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6 421,26 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5 201,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 397,48 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 914, 31 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 525,68 грн. (відсоткова складова) (а.с. 4 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено не виконання відповідачем умов кредитного договору, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50; р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - заборгованість за кредитом в сумі 6 421,26 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 5 201,86 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 397,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 914, 31 грн., штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина), штраф в сумі 525,68 грн. (відсоткова складова), а всього заборгованості: 11 539 (одинадцять тисяч п*ятьсот тридцять дев*ять) грн. 33 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: