Ухвала суду № 43250536, 20.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2015 рокусправа № 804/11212/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

В липні 2014 року ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

16 лютого 2015 року позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року клопотання позивача задоволено, призначено судово-економічну експертизу, також ухвалою суду зупинено провадження по справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську звернулось до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення експертизи, та вважає що проведення такої експертизи є недоцільним та перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ст. 81 КАС України, що регулює порядок призначення судової експертизи, не передбачена можливість оскарження ухвали суду про призначення експертизи.

Крім того, ст. 185 КАС України передбачена можливість викладення заперечень на таку ухвалу в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З аналізу зазначених норм вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження зазначеної ухвали в частині призначення експертизи окремо від постанови суду.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали суду про призначення судової експертизи, ч. 2 ст. 185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №804/11212/14.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська