Постанова № 43116786, 11.03.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Петровська А.В.,

за участю сторін:

від ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар": Жолнеровська Н.В., представник, довіреність № 5-135/2437 від 26.12.2014 р.,

від ДП "Інформаційний центр": Смерницька П.С., представник, довіреність №01-01/10626 від 15.12.2014 р.,

від ПАТ "Укрсоцбанк": Авдієнко О.А., представник, довіреність №02-36/167 від 16.01.2015р.,

від арбітражного керуючого Лукашука М.В.: Лукашук В.В., представник, довіреність б/н від 06.03.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 р. у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) додаткову заяву щодо скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5722/14 від 18.12.2014р. та від 26.12.14р. в частині заборони вчиняти будь - які дії посадовим особам Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" стосовно майна проданого на торгах системи СЕТАМ 09.10.2014р. та 21.11.2014р., яка надійшла від фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено.

Скасовано заборону вжиту ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 р., а саме заборону посадовим особам або власнику майна чи уповноваженого ним органу публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар", державним органам, у тому числі, органам державної виконавчої служби, правоохоронним, податковим органам та іншим особам без дозволу господарського суду, вчиняти будь - які дії щодо відчуження спірного рухомого майна у публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар", а саме: автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, 1995 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8, VIN № НОМЕР_9, колір кузова - зелений, тип ТЗ - легковий седан - В.; автомобіль марки ГАЗ модель 2705, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_10, колір кузова - білий, тип ТЗ - вантажно-пасажирський - В.; автомобіль марки ГАЗ модель 330210, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11, VIN № НОМЕР_12, колір кузова - світло-бежевий, тип ТЗ - бортовий малотоннажний - В.; автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, 1995 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, VIN № НОМЕР_13, колір кузова - зелений, тип ТЗ - легковий седан - В., Тепловоз ТГК-2, 1982 року випуску, інвентарний номер - НОМЕР_21, дизель, до винесення господарським судом Дніпропетровської області та інших судових інстанцій відповідного рішення, за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про визнання недійсним електронних торгів.

Скасовано заборону, вжиту ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014р., а саме заборону посадовим особам або власнику майна чи уповноваженого ним органу публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", структурним підрозділам центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядковані управлінню ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в тому числі центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, державним органам, у тому числі, органам державної виконавчої служби, правоохоронним, податковим органам та іншим особам без дозволу господарського суду, вчиняти будь - які дії щодо відчуження спірного рухомого майна у публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар", а саме: автомобіль марки SKODA модель FELICIA COMBI, 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_14, колір кузова - світло-сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В; автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, VIN № НОМЕР_15, колір кузова - червоний, тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль марки ГАЗ модель 330210, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, VIN № НОМЕР_16, колір кузова - сірий, тип ТЗ - бортовий малотонажний - В; автомобіль марки IKARUS модель 211, 1977 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_17, VIN № НОМЕР_18, колір - синій, тип ТЗ - автобус - D, автомобіль марки ГАЗ модель 33021, 1994 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, VIN № НОМЕР_19, колір кузова - білий, тип ТЗ - бортовий малотонажний - В., автомобіль марки КАМАЗ модель 5511, 1987 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7, шасі № НОМЕР_20, колір кузова - сірий, тип ТЗ - самоскид - С., до винесення господарським судом Дніпропетровської області та інших судових інстанцій відповідного рішення, за результатами розгляду заяви ПАТ "КТЗ "Констар" про визнання недійсним електронних торгів.

Згадана ухвала мотивована посиланням на ст.68 ГПК України.

Судом першої інстанції зазначено, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5722/14 від 18.12.2014 р. та від 26.12.2014 р. в частині заборони вчиняти будь - які дії посадовим особам публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" стосовно майна проданого на торгах системи СЕТАМ 09.10.2014 р. та 21.11.2014 р., порушують, передбачені ст.41 Конституції України, права фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що боржник звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив визнати недійсними протоколи та акти проведення електронних торгів, за яким реалізовано спірне нерухоме майно.

Скаржник вважає, що скасування арештів з транспортних засобів утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду, в разі визнання результатів електронних торгів недійсними.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, як необґрунтовану.

Від арбітражного керуючого Талан Р.Г. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 05.08.2014р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар"; введено процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.12.2014р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича; зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.

13.08.2014 р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення за № 7587 про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. згадану ухвалу скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

17.12.2014 р. публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсними електронних торгів.

Одночасно публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар", з урахуванням приписів ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було подано заяву за № 5-135/2327 від 16.12.2014 р. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 р. заяву публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" за № 5-135/2327 від 16.12.2014 р. задоволено. Заборонено посадовим особам або власнику майна чи уповноваженого ним органу публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар", державним органам, у тому числі, органам державної виконавчої служби, правоохоронним, податковим органам та іншим особам без дозволу господарського суду, вчиняти будь - які дії щодо відчуження спірного рухомого майна у публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар", а саме: автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, 1995 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8, VIN № НОМЕР_9, колір кузова - зелений, тип ТЗ - легковий седан - В.; автомобіль марки ГАЗ модель 2705, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_10, колір кузова - білий, тип ТЗ - вантажно-пасажирський - В.; автомобіль марки ГАЗ модель 330210, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11, VIN № НОМЕР_12, колір кузова - світло-бежевий, тип ТЗ - бортовий малотоннажний - В.; автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, 1995 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, VIN № НОМЕР_13, колір кузова - зелений, тип ТЗ - легковий седан - В., Тепловоз ТГК-2, 1982 року випуску, інвентарний номер - НОМЕР_21, дизель, до винесення господарським судом Дніпропетровської області та інших судових інстанцій відповідного рішення, за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про визнання недійсним електронних торгів.

Згадана ухвала мотивована посиланням на ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.12.2014 р. публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" подало до господарського суду заяву про визнання недійсними електронних торгів.

Одночасно публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар", з посиланням на ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подано заяву за № 5-135/63 від 25.12.2014 р. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2014 р. заяву публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" за № 5-135/63 від 25.12.2014 р. задоволено; заборонено посадовим особам або власнику майна чи уповноваженого ним органу публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар", структурним підрозділам центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядковані управлінню ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в тому числі центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, державним органам, у тому числі, органам державної виконавчої служби, правоохоронним, податковим органам та іншим особам без дозволу господарського суду, вчиняти будь - які дії щодо відчуження спірного рухомого майна у Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар", а саме: Автомобіль марки SKODA модель FELICIA COMBI, 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_14, колір кузова - світло-сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В; Автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, VIN № НОМЕР_15, колір кузова - червоний, тип ТЗ - легковий седан - В; Автомобіль марки ГАЗ модель 330210, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, VIN № НОМЕР_16, колір кузова - сірий, тип ТЗ - бортовий малотонажний - В; Автомобіль марки IKARUS модель 211, 1977 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_17, VIN № НОМЕР_18, колір - синій, тип ТЗ - автобус - D, Автомобіль марки ГАЗ модель 33021, 1994 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, VIN № НОМЕР_19, колір кузова - білий, тип ТЗ - бортовий малотонажний - В., Автомобіль марки КАМАЗ модель 5511, 1987 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7, шасі № НОМЕР_20, колір кузова - сірий, тип ТЗ - самоскид - С., до винесення господарським судом Дніпропетровської області та інших судових інстанцій відповідного рішення, за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства "КТЗ "Констар" про визнання недійсним електронних торгів.

Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.01.2015 р. до господарського суду від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надійшла додаткова заява про скасування ухвал господарського суду від 18.12.2014 р. та від 26.12.2014 р., у зв'язку з порушенням їх прав відповідно до ст. 41 Конституції України.

За результатами розгляду даної додаткової заяви, судом першої інстанції винесена оскаржувана ухвала.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про задоволення згаданої додаткової заяви, враховуючи таке.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частиною 2 наведеної правової норми встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала

Статтею 68 ГПК України, передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Заявлені публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар" вимоги про визнання недійсними електронних торгів по суті не розглянуті, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення цих вимог.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд прийняв до уваги лише факти та доводи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не встановивши при цьому матеріальний інтерес публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", що є порушенням принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України.

Крім того, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 6084 від 09.10.2014 р. переможцем торгів з продажу автомобіля марки ГАЗ модель 330210, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11, VIN № НОМЕР_12, колір кузова - світло-бежевий, тип ТЗ - бортовий малотоннажний - В. став ОСОБА_13

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 6080 від 09.10.2014 р. переможцем торгів з продажу автомобіля марки HYUNDAI модель ELANTRA, 1995 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, VIN № НОМЕР_13, колір кузова - зелений, тип ТЗ - легковий седан - В. став ОСОБА_14

Переможцем електронних торгів з продажу автомобіля марки SKODA модель FELICIA COMBI, 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_14, колір кузова - світло-сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, визнано ОСОБА_15 (протокол проведення електронних торгів № 12493 від 09.10.2014 р.).

Переможцем електронних торгів з продажу автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, VIN № НОМЕР_15, колір кузова - червоний, тип ТЗ - легковий седан - В; Автомобіль марки ГАЗ модель 330210, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, VIN № НОМЕР_16, колір кузова - сірий, тип ТЗ - бортовий малотонажний - В, визнано ОСОБА_16 (протокол проведення електронних торгів № 12493 від 09.10.2014 р.).

Переможцем електронних торгів з продажу автомобіля марки IKARUS модель 211, 1977 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_17, VIN № НОМЕР_18, колір - синій, тип ТЗ - автобус - D (протокол проведення електронних торгів № 13407 від 21.11.2014 р.) та автомобіля марки ГАЗ модель 33021, 1994 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, VIN № НОМЕР_19, колір кузова - білий, тип ТЗ - бортовий малотонажний - В. (протокол проведення електронних торгів № 13315 від 21.11.2014 р.) став ОСОБА_17

Проте, згадані особи до господарського суду з заявою про скасування заборони, вжитої ухвалами господарського суду від 18.12.2014 р. та від 26.12.2014 р. до господарського суду не звертались.

Колегія суддів звертає увагу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на те, що господарський суд, який розглядає справу, скасовує обраний захід до забезпечення позову, як то арешт на майно відповідача або заборона вчиняти певні дії, що стосуються предмета позову, а не ухвалу якою оформлено дану процесуальну дію.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 р. у справі №904/5722/14 скасувати.

Додаткову заяву щодо скасування ухвал господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5722/14 від 18.12.2014р. та від 26.12.2014р. в частині заборони вчиняти будь - які дії посадовим особам публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" стосовно майна проданого на торгах системи СЕТАМ 09.10.2014р., та 21.11.2014р., яка надійшла від фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 16.03.2015 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко