Постанова № 42783562, 17.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 5015/995/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,за участю представника

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Макаревич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 по справі № 5015/995/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Львівської області від 21.05.2014 (суддя Артимович В.М.) ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., якого зобов'язано вчинити певні дії.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 (колегія суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий, Данко Л.С., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 задоволено, постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 скасовано, матеріали справи скеровано на розгляд до господарського суду Львівської області.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження по справі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 відмовлено ФОП ОСОБА_6 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 23.07.2014 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2014 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 про відмову поновленні строку та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 про повернення апеляційної скарги скасовано, справу направлено на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Переглянувши справу в апеляційному порядку та скасовуючи постанову суду першої інстанції від 21.05.2014 про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом, суд апеляційної інстанції послався на те, що судом першої інстанції було розглянуто справу за відсутністю сторони - ФОП ОСОБА_6, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, що є підставою для скасування постанови місцевого господарського суду відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції направив справу на розгляд до господарського суду Львівської області для вирішення питання стосовно прийняття рішення про визнання боржника ФОП ОСОБА_6 банкрутом.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Підстави для скасування або зміни рішення визначені в ст.104 ГПК України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Як встановив суд апеляційної інстанції, судом першої інстанції при винесенні постанови про визнання боржника ФОП ОСОБА_6 банкрутом було розглянуто справу за відсутністю сторони - ФОП ОСОБА_6, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що постанова господарського суду Львівської області від 21.05.2014 винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до порушення процесуальних прав боржника.

Отже, суд апеляційної інстанції правомірно скасував незаконну постанову суду першої інстанції від 21.05.2014 відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України.

Оскільки відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанову про визнання боржника банкрутом виносить суд першої інстанції, в провадженні якого перебуває справа, суд апеляційної інстанції правомірно направив справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення зазначеного питання.

Крім цього, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що зміст поданої касаційної скарги зводиться до оскарження постанови суду першої інстанції про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом, яке вже скасована постановою суду апеляційної інстанції.

Отже, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 5015/995/12 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.