Ухвала суду № 42751589, 18.02.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7183/14-ц Номер провадження 22-ц/786/819/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, 09 лютого 2015 рокуПублічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення, оскарживши його в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, з урахуванням роз'яснень, наданих Постановою Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що воно носить характер заочного.

При цьому, матеріали справи не містять заяви відповідача про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, у нього не виникло права на його апеляційне оскарження.

Відповідачу ПАТ «ПроКредит Банк» необхідно роз'яснити належне йому право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року - повернути апелянту в зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення .

Справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:/підпис/Л. М. Омельченко

З оригіналом згідно: