Ухвала суду № 42751592, 18.02.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4352/14-ц Номер провадження 22-ц/786/676/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року визнано неподаною та повернуто матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалу оскаржило Моторно (транспортне) страхове бюро України, яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2014 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору при подачі позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повертаючи позову заяву страховому бюро, суддя зазначав, що в наданий судом термін позивач не усунув зазначені судом недоліки.

Між тим, копія ухвали про надання строку для усунення недоліків позову була направлена на адресу головного офісу Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський,8), яку отримала головний фахівець МСБУ Фадеєєва в 29 грудня 2014 року (а.с.7).

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на, те в позовній заяві чітко зазначено адресу для листування, яка розташована в м. Кременчук а/с 88, Полтавської області.

В подальшому, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Чишинська А.В., отримавши пересилкою з головного офісу страхового бюро ухвалу від 24 грудня 2014 року, подала 12 січня 2015 року до суду на виконання вимог цієї ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, районним судом не враховано режим роботи установ та організацій у святкові дні Нового 2015 року, так як 1 - 4 та 7- 10 січня визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 р. № 1084-р, як неробочі.

Таким чином, ухвала про повернення позовної заяви позивачу є передчасною.

З огляду на викладене, ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1п.3,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :