ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" лютого 2015 р. Справа № 908/3558/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (вх. №1191 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі 908/3558/13,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", м. Запоріжжя,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі №908/3558/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) клопотання ліквідатора щодо погодження продажу майна банкрута задоволено частково. Здійснено продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", яке являється предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства "МетаБанк", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі №908/3558/13 та задовольнити клопотання ліквідатора Загіря Р.О. про надання згоди на продаж майна банкрута, а також встановити наступні умови продажу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", що є предметом іпотеки:
1. Зобов'язати ліквідатора Загрія Р.О. погодити з АТ "МетаБанк" початкову вартість нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9. Якщо майно боржника буде провадитися як цілісний майновий комплекс, то встановити початкову вартість в розумінні сукупності вимог кредиторів.
2. Зобов'язати ліквідатора Загіря Р.О. погодити з АТ "МетаБанк" організатора аукціону з продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9.
3. У разі закінчення аукціону без визначення переможця виділити нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9, для проведення повторного аукціону в окремий лот та погодити з АТ "МетаБанк" початкову вартість продажу цього нерухомого майна.
4. Встановити, що зниження початкової вартості нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9, здійснюється за письмовим погодженням з АТ "МетаБанк".
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2013р. порушено провадження у справі № 908/3558/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс".
Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., провадження у справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом надано копію реєстру рекомендованої кореспонденції ПАТ "Мета Банк", який підтверджує факт направлення копії апеляційної скарги боржнику та ліквідатору у справі.
При цьому, апелянтом не надано доказів, які б свідчили про направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", а саме: АТ "Старокраматорський машинобудівний завод", ПрАТ "Азовелектросталь", Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області, ТОВ "Південна промислова компанія", ПАТ "Євраз суха балка", ТОВ ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство "Газоочистка", ТОВ "Град терра", ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання".
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути Публічному акціонерного товариства "МетаБанк" апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Додаток: апеляційну скарга з додатками, в тому числі платіжне доручення від 06.02.2015р. №459/1, всього на 17-ти арк.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Судове рішення № 42748846, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3558/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: