ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" лютого 2015 р. Справа № 908/3558/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (вх. №1191 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі 908/3558/13,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", м. Запоріжжя,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі №908/3558/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) клопотання ліквідатора щодо погодження продажу майна банкрута задоволено частково. Здійснено продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", яке являється предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства "МетаБанк", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі №908/3558/13 та задовольнити клопотання ліквідатора Загіря Р.О. про надання згоди на продаж майна банкрута, а також встановити наступні умови продажу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", що є предметом іпотеки:
1. Зобов'язати ліквідатора Загрія Р.О. погодити з АТ "МетаБанк" початкову вартість нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9. Якщо майно боржника буде провадитися як цілісний майновий комплекс, то встановити початкову вартість в розумінні сукупності вимог кредиторів.
2. Зобов'язати ліквідатора Загіря Р.О. погодити з АТ "МетаБанк" організатора аукціону з продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9.
3. У разі закінчення аукціону без визначення переможця виділити нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9, для проведення повторного аукціону в окремий лот та погодити з АТ "МетаБанк" початкову вартість продажу цього нерухомого майна.
4. Встановити, що зниження початкової вартості нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9, здійснюється за письмовим погодженням з АТ "МетаБанк".
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2013р. порушено провадження у справі № 908/3558/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс".
Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., провадження у справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом надано копію реєстру рекомендованої кореспонденції ПАТ "Мета Банк", який підтверджує факт направлення копії апеляційної скарги боржнику та ліквідатору у справі.
При цьому, апелянтом не надано доказів, які б свідчили про направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", а саме: АТ "Старокраматорський машинобудівний завод", ПрАТ "Азовелектросталь", Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області, ТОВ "Південна промислова компанія", ПАТ "Євраз суха балка", ТОВ ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство "Газоочистка", ТОВ "Град терра", ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання".
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути Публічному акціонерного товариства "МетаБанк" апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Додаток: апеляційну скарга з додатками, в тому числі платіжне доручення від 06.02.2015р. №459/1, всього на 17-ти арк.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
The court decision No. 42748846, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 908/3558/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: