Дело №1-91/2008 г.
ПРИГОВОР
именем Украины
21 апреля 2008 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
Тищенко Т/А., Некрасовой А.В.
с участием прокурора - Заворотной Е.В., Гончарова Н.Н.
адвоката - Галициной Г.Д.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской
обл., русского, гр-на Украины, с общим базовым средним образованием, холостого,
работающего ЧП «Свитекс» горнорабочим поземным, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в неустановленное
время, в неустановленном месте, при неустановленных досудебным следствием
обстоятельствах незаконно приобрел для личного употребления в качестве
наркотического средства 12, 5 г
каннабиса (марихуаны) высушенного в бумажном свертке, который в дальнейшем незаконно хранил при
себе без цели сбыта.
10.11.2007
г. примерно в 12.15 час.
в районе рынка «Центральный» по ул. Пушкина в г. Терновка
Днепропетровской обл. ОСОБА_1 за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП, был задержан работниками милиции, которые при проведении его личного досмотра и
досмотра его вещей в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли
бумажный сверток с находившимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана)
высушенный массой 12, 5 г.
Согласно заключению
судебно-химической экспертизы № 70/10/3063 от
30.11.2007 г., предоставленное 20.11.2007 г. на экспертизу вещество, массой 12, 3 г,
изъятое у ОСОБА_1, является особо
опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный).
Согласно заключению специалиста № 5603 от 12.11.2007 г.,
вещество, массой 12, 5 г,
изъятое 10.11.2007 г.
у ОСОБА_1, является особо опасным
наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный).
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал полностью и показал, что
примерно за неделю до задержания под лавочкой возле магазина «Форвард» в г.
Терновка нашел газетный сверток с наркотическим средством марихуана, который взял себе для личного употребления и
хранил в кармане джине. 10.11.2007 г.
примерно в 12.15 час. возле рынка по ул. Пушкина в г. Терновка за
появление в нетрезвом виде его задержали работники милиции, доставили в горотдел, где при понятых провели личный досмотр, обнаружили и изъяли указанный сверток с
марихуаной. С видом и весом наркотического средства он согласен. В совершенном
преступлении раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и
подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу личного досмотра
(л.д. 4), 10.11.2007 г. в помещении Терновского ГО УМВДУ в
присутствии понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3 был
проведен осмотр личных вещей подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого в правом заднем кармане брюк
был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения в
измельченном виде, зеленого цвета.
ОСОБА_1 пояснил, что данное вещество
является «травкой», которую он хранил
для личного употребления. Данный сверток нашел возле магазина «Форвард» под
лавочкой около недели назад. Указанный сверток был изъят и опечатан.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_2 подтвердил суду, что 10.11.2007 г. досмотр вещей подсудимого
проводился работниками милиции в его присутствии и в присутствии еще одного
понятого, он видел, как у подсудимого из кармана брюк изымался
сверток с растительным веществом,
который опечатывался. При этом подсудимый пояснял, что изъятое является наркотическим средством
и принадлежит ему для личного употребления. Мер воздействия со стороны работников
милиции к подсудимому не применялось.
Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_2 и подсудимым (л.д. 61) следует, что в присутствии подсудимого свидетель также
подтверждал, что досмотр вещей
подсудимого и изъятие наркотического средства производились в его
присутствии, подсудимый пояснял, что изъятое принадлежит ему, мер воздействия работниками милиции к подсудимому
не применялось.
Допрошенные в судебном заседании
свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
каждый в отдельности, подтвердили
суду, что 10.11.2007 г. в районе рынка по ул. Пушкина в г.
Терновка за появление в нетрезвом виде ими был задержан подсудимый, доставлен в горотдел, где при понятых был проведен досмотр его
вещей, в ходе которого в заднем кармане
его брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом. При этом подсудимый пояснял, что это марихуана, принадлежит ему для личного употребления. Мер
воздействия к подсудимому с их стороны не применялось.
Согласно заключению судебно-химической
экспертизы № 70/10/3063 от
30.11.2007 г. (л.д. 73-75), предоставленное
20.11.2007 г. на
экспертизу вещество, массой 12, 3 г,
изъятое у ОСОБА_1, является особо
опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный). Согласно
заключению специалиста № 5603 от
12.11.2007 г.
вещество, массой 12, 5 г,
изъятое 10.11.2007 г.
у ОСОБА_1, является особо опасным
наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный). Пакет с содержимым
поступил на исследование в опечатанном виде,
свободного доступа к содержимому пакета не
обнаружено, целостность упаковки и
опечатывания не нарушена.
Вина подсудимого также подтверждается
вещественным доказательством по делу,
которым признано особо опасное наркотического вещество каннабис
/марихуана/ (высушенный) массой 12, 3 г, сданное на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ с дальнейшей передачей в УТО
УМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 81-82).
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд признает их
достаточными и допустимыми, и приходит к
выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
ему преступления.
К первоначальным показаниям
подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании о том,
что преступления он не совершал,
наркотические средства были ему подброшены сотрудниками милиции, при проведении досмотра он себя оговорил под
воздействием со стороны сотрудников Терновского ГО УМВДУ, суд относится критически и расценивает их как
желание смягчить наказание, поскольку
они опровергаются как последующими признательными показаниями подсудимого в
судебном заседании, так и совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы, изложенные в первоначальных показаниях
подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему угроз со стороны работников
милиции, также были предметом служебного
расследования, проведенного должностным
лицом прокуратуры г. Терновка, по результатам
которого постановлением от 25.03.2008 г.
в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в
действиях сотрудников Терновского ГО состава преступления. Кроме того, эти доводы опровергаются последующими
показаниями подсудимого в судебном заседании,
в том числе о том, что меры
воздействия к нему не применялись,
показаниями свидетелей ОСОБА_2. ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Давая юридическую оценку действиям
подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по
ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории средней тяжести, а также
личность подсудимого, который ранее не
судим, работает, по месту жительства характеризуется
положительно.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельство суд
учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом приведенных обстоятельств
суд считает, что для исправления
подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить
наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 309 ч.1 УК Украины с освобождением от
отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Украины,
поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство - особо опасное наркотическое средство
каннабис /марихуана/ (высушенный) массой 12, 3 г,
сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств
Терновского ГО УМВДУ с последующей передачей в УТО УМВДУ в Днепропетровской
обл. (квитанция № 126599 от
14.12.2007 г.), в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежит
уничтожению, как изъятое из оборота.
В ходе досудебного следствия по делу
была проведена судебно-химическая экспертиза,
стоимость которой составила 345 грн. 18 коп.
(л.д. 72), указанные судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с
подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины и* назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбываний наказания, если он в течение
годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы.
Вещественное доказательство - особо опасное наркотическое средство
каннабис /марихуана/ (высушенный) массой 12, 3 г,
сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств
Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 126599 от 14.12.2007 г.),
по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области
счет 35223001006725 в УГКУ
в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение судебно-химической
экспертизы № 70/10/3063 от
30.11.2007 года 345 (триста сорок пять) * гривен 18 копеек.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Судове рішення № 4264332, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.04.2008. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-91/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: