Ухвала суду № 42640028, 05.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/977/15-ц

У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

05.02.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «Магазин взуття» - Ковач І.В. до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та визнання іпотеки припиненою, -

встановив:

Представник ТОВ «Магазин взуття» - Ковач І.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та визнання іпотеки припиненою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Насамперед слід зазначити, що позивач звертається до суду з вимогами немайнового, а саме: іпотечний договір №290Т810120323001 з змінами та доповненнями, укладений 23.03.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим номером №732 визнати недійсним з моменту укладення та іпотеку на підставі Іпотечного договору №290Т810120323001 з змінами та доповненнями, укладений 23.03.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим номером №732 - визнати припиненою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме відповідно до п. 1.2 встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243.60 грн. А отже на підставі наведеного та враховуючи норми законодавства позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача. Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. До позовної заяви не додано довіреності щодо повноважень представника позивача відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, якою передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, при цьому довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також печаткою, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. Тобто, фотокопія довіреності, що додана до заяви, не відповідає положенням ст. 42 ЦПК України, позивачем не додано оригіналу вказаного документу, як і завіреної належним чином копії.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, так як додані до неї копії документів належним чином не посвідчені. Як вбачається з матеріалів справи, додані до позовної заяви документи не посвідчені підписом уповноваженої особи (з зазначенням посади, прізвища, ім'я та по батькові особи).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву представника ТОВ «Магазин взуття» - Ковач І.В. до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та визнання іпотеки припиненою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 лютого 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца