Вирок № 42640038, 10.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/452/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю прокурора - Іванина О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 05.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002312 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого - 28.01.2010 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст.ст.70, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. 18.04.2013 року звільнений з Львівської ВК (№48) відбувши покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, належного гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 2 літри, вартістю 15 грн., алюмінієвий бідон ємністю 8 літрів, вартістю 60 грн., алюмінієву каністру ємністю 40 літрів, вартістю 348 грн., алюмінієві каструлі об'ємом 2 та 2,5 літрів, вартістю 15 грн. та 18,75 грн., відповідно, та заволодівши викраденим зник в місця події, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 456,75 грн.

Окрім того, 26 жовтня 2014 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, проник через вхідні двері о приміщення Державного архіву Закарпатської області, що розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Перемоги, 45, звідки таємно викрав лист з нержавіючої сталі та 4 повітроводи з оцинкованої сталі класу Н товщиною 0,55 мл., залишкова вартість яких згідно довідки №663/01.09 від 17.11.2014 року становить 2266,00 грн., чим спричинив Державному архіву Закарпатської області матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що ввечері 04.10.2014 року він через вікно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки викрав 2 алюмінієві бідони, алюмінієву каністру та 2 алюмінієві каструлі. 26.10.2014 року близько 10 год. 30 хв. він проник до приміщення, що по АДРЕСА_3, звідки викрав лист з нержавіючої сталі та 4 повітроводи з оцинкованої сталі. Викрадене майно він мав намір здати на металобрухт.

ОСОБА_1 просив врахувати, що вчинив даний злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем та відсутністю постійного місця роботи і джерела доходу. На даний час, викрадені ним речі повернуті потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1, викрадені у нього 04.10.2014 року речі йому повернуто. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, та даними, які характеризують його особу, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_1 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, потерпілі не мають до нього матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов'язків, передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №12014070030002312 товарознавчої експертизи №23/567 у розмірі 393,12 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №12014070030002312 товарознавчої експертизи №23/567 у розмірі 393,12 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- алюмінієвий бідон ємкістю 2 літри, алюмінієвий бідон ємністю 8 літрів, алюмінієву каністру ємністю 40 літрів, алюмінієві каструлі об'ємом 2 та 2,5 літрів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику;

- лист з нержавіючої сталі та 4 повітроводи з оцинкованої сталі класу Н товщиною 0,55 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику Державного архіву Закарпатської області ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя Микуляк П.П.