Справа № 1018/5399/12 Головуючий у І інстанції Проць Т. В. Провадження № 22-ц/780/247/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 18 27.01.2015
УХВАЛА
27 січня 2015 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 09 годину 20 червня 2012 року.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною другої статті 294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 05 грудня 2014 року апелянтом отримано копію вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року (т.3, а.с. 245).
Однак, ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року не виконав, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись частиною третьою статті 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 42501232, Апеляційний суд Київської області було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1018/5399/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: