ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
29.01.2015 Справа № 904/2433/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Державної виконавчої служби України, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року у справі №904/2433/14
за скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ
до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь
про стягнення 14 506 549,28 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року у справі №904/2433/14 (головуючий суддя Турчин С.О.) скаргу публічного акціонерного товариства „ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" - задоволено.
Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 03.10.14 про зупинення виконавчого провадження ВП № 44282254 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14 у справі №904/2433/14.
Визнано незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.10.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44282254 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14 у справі №904/2433/14.
Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити виконавче провадження ВП № 44282254, про що винести відповідну постанову.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ДВС звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Березкіної О.В., Чус О.В.) апеляційна скарга ДВС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 р. у справі №904/2433/14 була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
17.01.2015р. ДВС повторно звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1,2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду з апеляційною скаргою Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року у справі №904/2433/14
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.02.15р. на 11:00 год.
зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).
4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.
5 Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.
6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Е.В. Орєшкіна
Судове рішення № 42477358, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 29.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2433/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: