ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
29.01.2015 Справа № 904/2433/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Державної виконавчої служби України, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року у справі №904/2433/14
за скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ
до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь
про стягнення 14 506 549,28 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року у справі №904/2433/14 (головуючий суддя Турчин С.О.) скаргу публічного акціонерного товариства „ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" - задоволено.
Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 03.10.14 про зупинення виконавчого провадження ВП № 44282254 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14 у справі №904/2433/14.
Визнано незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.10.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44282254 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14 у справі №904/2433/14.
Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити виконавче провадження ВП № 44282254, про що винести відповідну постанову.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ДВС звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Березкіної О.В., Чус О.В.) апеляційна скарга ДВС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 р. у справі №904/2433/14 була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
17.01.2015р. ДВС повторно звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1,2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду з апеляційною скаргою Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року у справі №904/2433/14
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.02.15р. на 11:00 год.
зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).
4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.
5 Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.
6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Е.В. Орєшкіна
The court decision No. 42477358, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/2433/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: